УИД 52RS0012-01-2022-003615-24 Дело № 2-250/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бор 19 февраля 2025 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,
при ведении протокола секретарем Осиповой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,
встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом измененных исковых требований просила:
Установить границы смежных земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № и по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № по точкам, согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером З. ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ответчицу ФИО2 не препятствия в пользовании земельным участком площадью 1506 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Линдовский д. Остреево, <адрес>, с кадастровым номером № №, перенести и установить забор по точкам, согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером З. ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчицы ФИО2 неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей за календарный день просрочки исполнения судебного акта.
В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1, С. и С. на праве собственности по 1\3 доли каждому, принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчице ФИО2 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №
Ее братья С. домом и земельным участком не пользуются, земельный участок обрабатывает только она.
Ответчица ФИО2 чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, а именно весной 2022 года самовольно снесла старый забор и установила новый, захватив при этом часть принадлежащего ей и ее братьям смежного земельного участка на расстоянии 1 м. 30 см. от границы смежных участков. На предложение перенести забор и установить его по границе смежных земельных участков, ответчица ФИО2 ответила отказом и в добровольном порядке выполнить законные требования не намерена.
В мае 2023 года истцом был заказан и изготовлен новый межевой план земельного участка с установлением границ со смежным земельным участком, принадлежащим ответчице ФИО2 По результатам межевания было уставлено наложение, а именно: по первому контуру 59 кв.м, и по второму контуру 97 кв.м., то есть после установления нового забора ответчица самовольно захватила 156 кв.м. ее земельного участка. В результате этого созданы препятствия в пользовании ее земельным участком. Также это создает препятствие вывоза с огорода мусора и урожая. Кроме того, установление забора по ее земельному участку нарушает правила противопожарной безопасности.
Исковые требования основаны на ст. 12, 209, 222, 263-265, 301 ГК РФ.
ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просила:
Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта №.
Внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастрового учета.
Признать веранду, пристроенную к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ФИО1 веранду, пристроенную к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за свой счет, привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом РФ в части соответствия градостроительных регламентов по отступам от границ земельного участка, Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, требованиям пожарной безопасности, отодвинув веранду с козырьком крыши на свой земельный участок с КН № на расстояние не менее одного метра от смежной границы земельных участков с КН № и КН № установленной в соответствии с заключением эксперта № в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО1 отодвинуть на свой земельный участок с КН № туалет на расстояние не менее одного метра от смежной границы земельных участков с КН № и КН № установленной в соответствии с заключением эксперта № в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска ФИО2 указала, что не истцу, а ей собственниками земельного участка с кадастровым номером № созданы препятствия в пользовании земельным участком путем его частичного захвата. Из-за расширения веранды она была вынуждена поставить новый забор не на границе земельных участков, а на своем участке. При этом она пошла на уступки собственникам смежного земельного участка.
Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана кадастрового инженера Ш. Процедура согласования соблюдена, т.к. было размещено объявление в газете.
При проведении судебной экспертизы выявлено совпадение характерных точек границ земельных участков, которые можно однозначно идентифицировать на местности.
Согласно заключению эксперта №, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям о границах данного участка, содержащихся в ЕГРН.
Считает, что при реконструкции веранды нарушены СНиП 30-02-97 (утвержденные Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. 849). Согласно п. 6.7 указанных Правил минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть от жилого строения (или дома) — 3 м, СП 42.13330.21011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
Тем самым нарушены ее права и законные интересы, поскольку истец наносит ущерб ее имуществу, который состоит в том, что регулярно в осенне-зимний период времени, массив снега сходит с крыши веранды на ее участок, что приводит к разрушению опорных столбов и сетки забора, к повреждению кустарников смородины и малины. Кроме того указанные нарушения создают угрозу возникновения пожара.
Таким образом, причиненный ей вред состоит как в нарушении границ принадлежащего ей земельного участка, так и в возведении самовольной постройки (веранды), при возведении которой нарушены специальные правила, методики и нормы в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства и строительства, а также санитарные и противопожарные нормы и правила, что создает ей и членам ее семьи препятствия в пользовании своим земельным участком, а также угрозу жизни и здоровью граждан и угрозу причинения имущественного вреда.
Веранда жилого дома реконструирована ФИО1 - расширена по площади застройки позднее 31.12.2012г. и не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам и полежит сносу.
По результатам дополнительной землеустроительной экспертизы установлен вариант установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № с учетом фактической смежной границы на местности исторически сложившийся с 1989г.
ФИО1 ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Третьи лица С., С., Л. кадастровый инженер Ш. в судебное заседание не явились, о времени его проведения извещены надлежащим образом.
Заслушав ФИО1 ее представитель ФИО3, представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, Линдовскийс\с, д.Остреево, <адрес>, кадастровый номер №.
Также собственниками данного земельного участка по 1/3 доли каждый являются С., С. которые фактически земельным участком и расположенном на нем жилым домом, не пользуются.
Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены.
Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 2800 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером №.
Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании межевого плана от 31.01.2022г., подготовленного кадастровым инженером Ш., сведения о них содержатся в ЕРГН.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Землеустройство включает в себя, в том числе описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства (статья 68 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления данного закона в силу (с ДД.ММ.ГГГГ) сведения ЕГРН и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.
Частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
На основании статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
Аналогичные части 10 статьи 22 правила, утратившие силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 478-ФЗ.
В соответствии с положением части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, но не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Разрешая исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО2 об установлении границ спорных земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в силу следующего.
ФИО1 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геоид-НН» З., а ФИО2 – установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствие с заключением судебной экспертизы №.
Однако, как указано выше, границы земельного участка с кадастровым номером №, уже установлены на основании межевого плана от 31.01.2022г., подготовленного кадастровым инженером Ш., сведения о них содержатся в ЕГРН.
Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Негаторный иск подлежит удовлетворению при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Необходимой материальной предпосылкой для удовлетворения или отказа в удовлетворении указанного иска выступает определение юридических и фактических границ земельного участка на основании правоустанавливающих документов, а также с учетом сложившегося землепользования.
При разрешении исковых требований о признании результатов межевания земельных участков недействительными, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию являются: нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет, как основание для установления иных границ спорных земельных участков.
При рассмотрении настоящего дела нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № и внесения в ЕГРН сведений о его границах, не установлено.
Документы, определяющие местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № и № при их образовании отсутствуют.
Как следует из заключения кадастрового инженера Ш., содержащегося в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ земельного участка и его площадь определена с учетом фактического использования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка. Установленные на местности границы земельного участка закреплены межевыми знаками (деревянные столбы, деревянные колья) и существуют на местности более пятнадцати лет согласно фотопланов местности масштаба 1:2000 изготовленные 2001г.).
Также из данного межевого плана следует, что на момент межевания в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствовали сведения о регистрации права на 1/3 доли, а также почтовый адрес, кадастровым инженером извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка направлено почтовым отправлением с уведомлением на имя ФИО1, С., С. по адресу: <адрес>, Бор.Линдовский сельсовет, д.Остреево, <адрес>. Кроме того, опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в газете "БОРсегодня" от 23.12.2021г.
Площадь земельного участка земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания составила 2800 кв.м., что соответствует площади данного участка, согласно сведениям ЕГРН.
Заключением судебной землеустроительной экспертизы № установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям о границах данного участка, содержащимся в ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № соответствуют документам, подтверждающим права на земельные участки. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № соответствуют результатам реконструкции границ по результатам экспертного исследования. Реестровая ошибка при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не допущена.
ФИО2 не создаются препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №.
При проведении экспертного исследования выявлено совпадение координат характерных точек границ земельного участка в пределах допустимой погрешности измерений с данными межевого плана земельного участка с кадастровым номером № по тем точкам, которые однозначно идентифицировались на местности.
Таким образом, на основании указанных доказательств суд приходит к выводу, что при межевании участка с кадастровым номером № нарушений, приведших к неправильному определению местоположения его границ, не допущено.
Следовательно, оснований для установления местоположения границ данного земельного участка, в том числе смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, иным образом, как того просят ФИО2 и ФИО1, не имеется.
ФИО1 не лишена возможности провести межевание принадлежащего ей земельного участка, основываясь на местоположении смежной границы земельных участков истца и ответчика, сведения о которой содержатся в ЕГРН.
По ходатайству представителя ФИО2 была назначена дополнительная судебная экспертиза для определения местоположения смежной границы спорных земельных участков на 1989г.
Заключением эксперта № предложен вариант установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № с учетом фактической смежной границы на местности исторически сложившийся с 1989г.
Однако, как следует из пояснений ФИО1, искового заявления ФИО2, пояснений представителя ФИО2, местоположение указанной границы после 1989г. претерпело изменение, она сдвинулась в сторону земельного участка ФИО2 с согласия самой ФИО2 в целях обеспечения прохода владельцам жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № между домом и забором.
Таким образом, изменение местоположения спорной смежной границы земельных участков с 1989г. произошло не в результате неправомерных действий владельцев земельного участка с кадастровым номером №, а в связи с добровольным изменение местоположения смежной границы самой ФИО2
Указанное подтверждается тем, что до предъявления настоящего иска ФИО1 к ФИО2, ФИО2 не предпринимала никаких мер к восстановлению смежной границы по состоянию на 1989г., претензий к ФИО1 не предъявляла.
Более того, ФИО2 было инициировано проведение межевания принадлежащего ей земельного участка именно в тех границах, которые установились после 1989г., при этом свое согласие с местоположением указанных границ ФИО2 выразила в акте согласования границ земельного участка (т.2. л.д. 12).
В любом случае, местоположение смежной границы спорных земельных участков определено при межевании земельного участка с кадастровым номером № верно, исходя из ее фактического местоположения существовавшего на местности более 15 лет, что отражено в заключении кадастрового инженера, а также подтверждается заключением судебной экспертизы №, в ходе которой, в том числе, местоположение указанной границы было определено на основании Ортофотоплана 2000 г.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта №., а также внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастрового учета.
Поскольку заключением судебной экспертизы установлено, и истцом по первоначальному иску не опровергнуто, что ФИО2 не создаются препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части, а также в части взыскания судебной неустойки, не имеется.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании веранды, пристроенной к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, самовольной постройкой и приведении ее в соответствие с требованиями законодательства суд исходит из следующего.
Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.
Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
В силу ст. 134 Гражданского кодекса РФ, "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", веранда является частью здания, применительно к данной ситуации частью жилого дома, принадлежащего ФИО1
Согласно заключению судебной экспертизы №, веранда дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после реконструкции не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в ПЗЗ, обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом РФ в части соответствия градостроительных регламентов по отступам от границ земельного участка, Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, требованиям пожарной безопасности.
В рассматриваемом случае собственниками земельного участком с кадастровым номером № нарушены СП 30-102-99, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, п. 7.5. СНиП 30-02-97, которые предусматривают минимальные расстояния до границы соседнего участка при строительстве жилых домов и хозяйственных построек, а также не допускают организацию стока дождевой воды и схода снега с крыши на соседний участок (актуализированные редакции указанных свода правил и строительных норм и правил).
Система водоотведения с веранды организована на земельный участок ФИО2
Веранда дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> создает препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащим ему домом и земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, но не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из пояснений лиц участвующих в деле следует, что реконструкцию веранды с отступлением от соответствующих требований ФИО1 осуществила самостоятельно без получения на то согласия как сособственников С., С., так и собственника смежного земельного участка ФИО2
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о приведении веранды жилого дома в соответствие с требованиями законодательства, путем устранения выступа крыши веранды, а также исключения схода снега и стока воды на земельный участок с кадастровым номером №.
При этом суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности отодвинуть веранду на 1 метр от границы земельного участка, поскольку, как следует из заключения судебной экспертизы № по состоянию на 1989 года расстояние между домом в настоящее время принадлежащим ФИО1 и забором оценочно составляло 20-30см., то есть веранда изначально была расположена на расстоянии менее одного метра он границы участков.
Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности отодвинуть туалет на расстояние не менее одного метра от смежной границы земельных участков, поскольку ФИО2 не представлено доказательств расположения указанного туалета на расстоянии менее одного метра от смежной границы, а также доказательств нарушения ее прав наличием указанного туалета.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Исходя из условий разумности, необходимости проведения работ по устранению допущенных ФИО1 нарушений суд считает возможным установить срок для исполнения решения суд - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, взыскании судебной неустойки отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения веранду, пристроенную к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, привести в соответствие с установленными требованиями путем устранения выступа козырька веранды, а также исключив сход снега и стока воды на земельный участок с кадастровым номером №.
В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 05.03.2025г.
Судья Д.С. Чичков