Дело № 2-3626/2025
76RS0013-02-2025-002712-41
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ломановской Г.С.,
при секретаре Шагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 сентября 2025 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.04.2008 за период с 19.04.2008 по 22.07.2025 года в размере 59423,86 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 19.04.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карта «Русский стандарт» №.
В рамках заявления по договору клиент также просил на условиях, указанных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт».
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
В период действия карты Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
17.12.2009г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59423,86 руб. не позднее 16.01.2010 г., однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте заемщиком не возвращена и по состоянию на 22.076.2025г. составляет 59423,86 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил телефонограмму в которой ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд, с учетом позицией и доводов сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
19.04.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карта «Русский стандарт» №.
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам – «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»: открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте: установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
В период действия карты ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
При рассмотрении исковых требований судом установлено наличие непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору, в связи с чем истцом правомерно заявлены в уд требования о взыскании указанной задолженности.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).
Из приведенных норм и акта их толкования следует, что срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору в пределах трех лет.
Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом реорганизация юридического лица на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как разъяснено в пункте 18 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Установлено, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Рыбинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт» № от 19.04.2008 г., заключенному с ФИО1
Определением мирового судьи от 13 июля 2022 года судебный приказ по гражданскому делу №, вынесенный 31 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № за период с 19.04.2008 по 22.07.2025 года в размере 59423,86 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, отменен в связи с поступившими 08 июля 2022 года возражениями от ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа.
Из приведенных дат обращений истца за судебной защитой следует, что истец обратился в суд, а ранее и к мировому судье, уже за пределами срока исковой давности. Доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалах дела не имеется.
Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Банку отказано, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Г.С. Ломановская.