Дело № 2-3243/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа, предоставленного в траншах № № № №, № №, № №, № №, образовавшуюся за период с 27.04.2021 г. (дата выхода на просрочку) по 30.09.2021 г. (дата договора цессии) в размере 73 313,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399,40 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиями которого МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в траншах № №, № №, № №, № №, № № путем перечисления денежных средств способом, выбранным заёмщиком, а последняя приняла на себя обязанность возвратить сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Однако, принятые на себя обязательства исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 30 сентября 2021 года МФК «Рево Технологии» (ООО) переуступило права требования по указанному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 15 марта 2022 года был отменен судебный приказ № №/2022 от 08 февраля 2022 года о взыскании с ответчика указанной задолженности (л.д. 16).

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10 об., 75, 77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без участия не просила (л.д. 76).

Представитель третьего лица МФК «Рево Технологии» (ООО), привлеченного к участию в деле протокольным определением от 12 сентября 2022 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с целью получения займа ФИО1 обратилась в МФК «Рево Технологии» (ООО), заполнив и подписав аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) с заявлениями о предоставлении потребительских займов (л.д. 17).

Между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от 29 декабря 2020 года, по условиям которого был предоставлен лимит кредитования в размере 2 082,10 руб. на срок не более чем 6 месяцев под 80,0207% с ежемесячным погашением полученного займа и процентов аннуитентными платежами согласно графику (л.д. 18-19).

Между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от 26 апреля 2021 года, по условиям которого был предоставлен лимит кредитования в размере 18 000 руб. на срок не более чем 10 месяцев под 155,0588% с ежемесячным погашением полученного займа и процентов аннуитентными платежами согласно графику (л.д. 19 обор. - 20).

Между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от 17 декабря 2020 года, по условиям которого был предоставлен лимит кредитования в размере 2 713,80 руб. на срок не более чем 6 месяцев под 72,0916% с ежемесячным погашением полученного займа и процентов аннуитентными платежами согласно графику (л.д. 21 - 22).

Между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от 09 декабря 2020 года, по условиям которого был предоставлен лимит кредитования в размере 25 788 руб. на срок не более чем 10 месяцев под 169,0452% с ежемесячным погашением полученного займа и процентов аннуитентными платежами согласно графику (л.д. 22 обор. - 23).

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МФК «Рево Технологии» (ООО) является микрофинансовой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ), вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Статьёй 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), определено, что он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Условиями заключенных с ФИО1 договоров займа предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется ежемесячно, равными платежами, что согласно графикам платежей.

Договорами займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение их условий предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договоров).

С указанными выше условиями договоров, изложенными в индивидуальных условиях договоров займа, а также с Общими условиями договора потребительского займа заемщик ФИО1 была ознакомлена в дни заключения договоров и была согласна с ними, о чем свидетельствуют аналог собственноручной подписи клиента (простая электронная подпись).

Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполнены МФК «Рево Технологии» (ООО) надлежащим образом, между тем, ответчик ФИО1, получив денежные средства, надлежащим образом свои обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 73 313 руб. 18 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 45 768,15 руб., задолженность по процентам в размере 27 545,03 руб., что подтверждается расчетами задолженности по каждому договору (л.д. 13-14).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ (в ред. ФЗ от 03 июля 2016 № 230-ФЗ - применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Проверив расчет процентов за период пользования займом, суд приходит к выводу, что размер процентов, произведенный исходя из установленной договором, не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ. Таким образом, в рассматриваемом деле кредитором заявлены требования о взыскании текущих процентов за пользование займом в размерах, которые не противоречат приведенным положениям закона. Также следует отметить, что общая сумма неустойки (штрафов) не нарушает запрет начисления по договорам потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которым не превышает один год, начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по договорам потребительских займов, либо доказательств исполнения обязательств по договорам, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

30 сентября 2021 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договорам займа в полном объеме передано ООО «АСВ» (л.д 25-31, 33).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договорам займа, предоставленных в траншах № №, № №, № №, № №, № №, образовавшуюся за период с 27.04.2021 г. (дата выхода на просрочку) по 30.09.2021 г. (дата договора цессии) в размере 73 313,18 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 399,40 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04 марта 2015 года) задолженность по договорам займа, предоставленным в траншах № №, № №, № №, № №, № № образовавшуюся за период с 27.04.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 73 313,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.