№ 2-2063/2025

64RS0047-01-2025-002646-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре Бембеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «О.Столица», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ООО «О.Столица», ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 13 мая 2024 года АО «Альфа-Банк» и ООО «О.Столица» заключили подтверждение о присоединении № к кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и индивидуальные условия кредита, путем составления единого документа, подписанного сторонами Обеспечением исполнения по данному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №.№ от 13 мая 2024 года. В соответствии с условиями кредитного договора лимит задолженности составил 3 820 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29% годовых, срок действия кредитной линии – 18 месяцев с даты установления лимита задолженности. В соответствии с п. 4.9. договора, в случае несвоевременного погашения кредита, в том числе в соответствии с п. 6.4 Кредитного соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности заемщика на счет кредитора, включительно. Однако ответчик надлежащим образом обязанности по возврате денежных средств не исполнял. По состоянию на 23 апреля 2025 г., задолженность составляет 104 269 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 2 116 666,60 – просроченный основной долг, 25 723 руб. 59 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 497 466 руб. 66 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 441 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворить иск.

Иные участвующие в деле лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд исходя из и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В п. 1 ст. 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 13 мая 2024 года АО «Альфа-Банк» и ООО «О.Столица» заключили подтверждение о присоединении № к кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и индивидуальные условия кредита, путем составления единого документа, подписанного сторонами Обеспечением исполнения по данному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №.№ от 13 мая 2024 года. В соответствии с условиями кредитного договора лимит задолженности составил 3 820 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29% годовых, срок действия кредитной линии – 18 месяцев с даты установления лимита задолженности.

Таким образом, заключив кредитный договор и договоры поручительства, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных соглашений.

АО «Альфа-Банк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив ООО «О.Столица» кредит, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между тем, ООО «О.Столица» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняло не надлежащим образом.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств полного или частичного погашения задолженности по основному долгу.

Исходя из этого, банк вправе требовать от ответчика погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность ООО «О.Столица» по состоянию на 23 апреля 2025 г., задолженность составляет 104 269 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 2 116 666,60 – просроченный основной долг, 25 723 руб. 59 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 497 466 руб. 66 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Тем самым, законодательство Российской Федерации предоставляет право требовать снижения размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором, что не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага как право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, так как неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем носит лишь компенсационный характер.

Каких либо доказательств, подтверждающих причину несвоевременной оплаты по кредиту ответчик суду не предоставил.

С учетом данных обстоятельств, исходя из компенсационной природы неустойки, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает что оснований для снижения размере неустойки не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 441 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН №) к обществу с ограниченной ответственность «О.Столица» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственность «О.Столица», ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2024 г. по состоянию на начало операционного дня 23 апреля 2025 г. в размере 2 744 126 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 441 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья И.В. Лаврова