Решение по делу № 2А-1821/2024 от 22.05.2025

2А-84/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Минеевой Н.В.,

представителя административного ответчика – администрации Елизовского муниципального района, являющейся одновременно представителем Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района ФИО1,

помощника Елизовского городского прокурора Гордеевой О.В.

помощник прокурора Камчатского края Ляховенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальному казенному учреждению, администрации Елизовского муниципального района о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, для огородничества, возложении обязанности

установил:

ФИО2 обратился с административным иском к администрации Елизовского муниципального района, в котором, с учетом уточнения (т. 2 л.д. 235), просил:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, оформленное письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района (сокращённое наименование – УАГЗО Администрации Елизовского муниципального района) № 09/5860 от 17 июля 2024 года;

- возложить на административного ответчика – УАГЗО Администрации Елизовского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца от 4 июля 2024 года №№ 3264 (№), 3263 (№), 3262 (№), 3261 (№), 3260 (№), 3259 (№), 3258 (№), 3257 (№), 3256 (№), 3255 (№), от 9 июля 2024 года №№ 3363 (№), 3364 (№), 3365 (№), 3366 (№), 3367 (№), 3368 (№), 3369 (№), 3370 (№), 3371 (№), 3372 (№) о предоставлении земельных участков в аренду на три года без проведения торгов для ведения огородничества на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что 25 и 27 апреля 2024 года обратился в Администрацию Елизовского муниципального района с заявлениями о предварительном согласовании предоставления девятнадцати земельных участков, местоположение: Российская Федерация, <адрес>.

3 мая 2024 года административный истец обратился в Администрацию Елизовского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании Предоставления земельного участка, местоположение: Российская Федерация, <адрес>

Указанные заявления были рассмотрены, и по всем двадцати земельным участкам было предварительно согласовано предоставление земельных участков путём издания соответствующих постановлений Главы Елизовского муниципального района, утвердивших схемы расположения земельных участков. Также, этими Постановлениями, Административному истцу было предписано обеспечить выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствие со схемой расположения земельного участка.

В порядке исполнения пункта 3 постановлений Главы Администрации Елизовского муниципального района: №№ 928, 939, 938, 926, 927, 931, 935, 934, 929, 936, 930, 923, 922, 921, 909, 925, 907, 933, 924 от 6 мая 2024 года; № 1008 от 15 мая 2024 года, в целях образования земельных участков, ФИО2 заключил с кадастровым инженером договор подряда № 112/24 от 15 мая 2024 года на выполнение кадастровых работ. По результатам выполнения кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №.

В отношении всех земельных участков были изданы соответствующие постановления Главы Елизовского муниципального района об установлении вида разрешенного использования образуемых земельных участков с установлением вида разрешенного использования "Ведение огородничества" ( код 13.1.).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.14, пунктом 1 статьи 39.17, пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях предоставления земельных участков, административный истец подал в адрес административного ответчика заявления о предоставлении земельных участков в аренду на три года №№ 3264, 3263, 3262, 3261, 3260, 3259, 3258, 3257, 3256, 3255 от 4 июля 2024 года; №№ 3363, 3364, 3365, 3366, 3367, 3368, 3369, 3370, 3371, 3372 от 9 июля 2024 года.

По результатам рассмотрения указанных заявлений административным ответчиком, в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района, было принято решение об отказе в Предоставлении Земельных участков в аренду для ведения огородничества, оформленное письмом № 09/5860 от 17 июля 2024 года.

Ознакомившись с основаниями отказа № 09/5860 от 17 июля 2024 года и считая их незаконными, ФИО2 в лице своего представителя по доверенности, обратился к начальнику Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района с заявлением № 3612 от 22 июля 2024 года, в котором просил повторно рассмотреть заявления о предоставлении спорных земельных участков в аренду, с подробными ссылками на нормы права, на основании которых считал отказ № 09/6359 от 17 июля 2024 года незаконным.

По результатам рассмотрения повторного заявления административному истцу вновь было отказано в предоставлении земельных участков в аренду для ведения огородничества, отказ был оформлен письмом № 09/6359 от 2 августа 2024 года.

Как следует из текстов отказов, причиной послужило предостережение Елизовской городской прокуратуры, в котором указывалось на многократное предоставление одному и тому же гражданину земельных участков для ведения огородничества, что, по мнению автора предостережения, не соответствует целям их использования - ведения городничества.

Правовым основанием для отказа административный ответчик указал пункты 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса российской Федерации, пункт 2.13.2 части 2.13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов", утвержденного Постановлением Администрации Елизовского муниципального района от 16.06.2021 № 853 (с изменениями), в целях исполнения предостережения Елизовской городской прокуратуры.

Административный истец считает оспариваемые отказы незаконными и нарушающими его права и законные интересы по следующим основаниям.

Нормы ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не содержат такого основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, как многократность предоставления одному и тому же гражданину земельных участков для ведения городничества.

Из анализа земельного законодательства следует, что принцип однократности предоставления земельного участка без проведения торгов предусмотрен лишь в порядке реализации гражданами права на льготное предоставление земельного участка по тому или иному основанию.

При этом, подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, на основании которого административный истец просил предоставить земельные участки в аренду без проведения торгов, также не содержит никаких ограничений по количеству опрашиваемых и предоставляемых участков.

Административный истец полагает, что вывод о нецелевом использовании земельных участков по причине многократности их предоставления является произвольным, не основанным на нормах права, не подтвержденным какими-либо доказательствами.

Правовых обоснований вывода о том, что административный истец является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в обжалуемых отказах, также, не содержится.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 11 сентября 2024 года, к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) в качестве заинтересованного лица привлечен Елизовский городской прокурор.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 10 октября 2024 года, к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Камчатского края.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 11 февраля 2025 года, к участию в деле в соответствии со ст. 41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение.

В судебном заседании административный истец ФИО2, участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца – адвокат Косолапова Т.Н в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях просила административное исковое заявление удовлетворить, полагала, что отказ администрации Елизовского муниципального района является незаконным, поскольку действующее законодательство не ограничивает гражданина в числе земельных участков, необходимых ему для осуществления огородничества, данные участки, в том числе, могут использоваться для целей отдыха.

Представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенности полагала требования не подлежащими удовлетворению, поддержала ранее направленный в адрес суда письменный отзыв. Дополнительно пояснила суду, что ФИО2 было отказано в предоставлении земельных участков в аренду в соответствии с предостережением прокуратуры, поступившим в администрацию Елизовского муниципального района, иных оснований для отказа, предусмотренных законодательством не имелось. В связи с тем, что предостережение прокурора незаконным признано не было, полагала, что отказ законный.

Представитель заинтересованного лица Елизовского городского прокурора помощник Елизовского городского прокурора Гордеева В.О. в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Камчатского края Ляховенко В.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать, полагала, что действия административного ответчика законны и обоснованы.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главы 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлениями администрации Елизовского муниципального района "О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2" от 6 мая 2024 года №№ 926, 923, 929, 935, 936, 934, 907, 930, 927, 924, 928, 939, 931, 938, 925, 909, 933, 922, от 15 мая 2024 года № 1008 на основании заявлений от 25 и 27 апреля 2024 года, ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельных участков, образуемых из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Постановлениями администрации Елизовского муниципального района "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка" от 3 июня 2024 №№ 123, 129, 122, 126, 116, 128, 127, 132, 117, 124, 133, 134, 125, 120, 119, 121, 131, 118, 130, от 7 июня 2024 года № 1226 в отношении спорных земельных участков установлен вид разрешенного использования "Ведение огородничества" (код 13.1).

4 июля 2024 года заместителем Елизовского городского прокурора в адрес администрации Елизовского муниципального района внесено предостережение о недопустимости нарушения федерального законодательства, в котором, ссылаясь на нормы земельного и гражданского законодательства заместитель прокурора предостерег начальника Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения о недопустимости нарушения требований действующего федерального законодательства и разъяснил, что в случае принятия решений и осуществления действий по передаче земельных участков вышеназванный начальник может быть привлечен к установленной законом ответственности. В своем предостережении заместитель прокурора указал на то, что объем, направленных ФИО2 и иными заинтересованными лицами, заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, о предоставлении в аренду в собственность земельных участков, имеются сомнения как в проведении сверочных процедур наличия потенциально возможного ограничения их использования, так и расположения в пределах водоохранной зоны, зон с особыми условиями использования территорий. Кроме того, указал на то, что предоставление одному гражданину многочисленных земельных участков для ведения огородничества явно не соответствует целям их использования и свидетельствует о возможной реализации дальнейшего механизма перепродажи земельных участков третьим лицам без целевого использования.

3 и 8 июля 2024 года административный истец в лице представителя ФИО3, действовавшего на основании доверенности, обратился в администрацию Елизовского муниципального района с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно указанным заявлениям ФИО2 просил предоставить в аренду для ведения огородничества следующий земельные участки с кадастровыми номерами: № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>).

Как следует из письма Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района от 17 июля 2024 года № 09/5860 на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 2.13.2 ч. 2.13 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации Елизовского муниципального района от 16 июня 2021 года № 853, в целях исполнения предостережения Елизовской городской прокуратуры ФИО2 отказано в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №.

В письме Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района от 2 августа 2024 года № 09/6359 представителю административного истца по доверенности сообщается, что заявления о предоставлении в аренду земельных участков от 4 июля 2024 года №№ 3264, 3263, 3262, 3261, 3260, 3259, 3258, 3257, 3256, 3255, от 9 июля 2024 года №№ 3363, 3364, 3365, 3366, 3367, 3368, 3369, 3370, 3371, 3372 рассмотрены. В предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду для ведения огородничества отказано в силу п.п. 1, 15 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 2.13.2 ч. 2.13 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации Елизовского муниципального района от 16 июня 2021 года № 853, а также в целях исполнения предостережения Елизовской городской прокуратуры.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст.ст. 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из содержания подпункта 19 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктом 12 пункта 8 ст. 39.8 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем пять лет в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и его подписание, а также направляет проекты указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав, которые по своему усмотрению осуществляют граждане и юридические лица. Так, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Кроме того, земельное законодательство исходит из требования о рациональном использовании земель (пункт 6 статьи 11.9, статья 68 ЗК РФ), что реализуется, в частности, в установлении неблагоприятных последствий для землепользователей, в частности, в случае неиспользования земельного участка по целевому назначению (статья 54 ЗК РФ).

Принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат как положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, так и иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы (постановления от 30 января 2009 года № 1-П, от 30 июня 2011 года № 13-П, от 14 ноября 2019 года № 35-П, от 16 октября 2020 года № 42-П; Определение от 6 октября 2015 года № 2317-О и др.).

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере, пригодного для использования в определенных целях. Он неразрывно связан с принципом целевого использования земель, с учетом того что именно таковое - исходя из презумпции разумности и обоснованности отнесения органами публичной власти земель к той или иной категории и установления видов разрешенного использования земельных участков - в наибольшей степени способствует максимально эффективному использованию земли, а значит, сохранению и приращению общественного блага, что содействует устойчивому экономическому росту страны и повышению благосостояния граждан (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 217-ФЗ) предусмотрено, что ведение огородничества осуществляется исключительно для собственных нужд, что подтверждается и пунктом 4 статьи 3 данного Закона, согласно которому огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Указанная норма подлежит применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ).

Так, подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждённому Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, ведение огородничества включает указанные выше виды деятельности.

При этом, в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 217-ФЗ поддержка ведения садоводства и огородничества органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется исходя из особой социальной значимости садоводства и огородничества.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет определить огородничество как деятельность граждан по выращиванию для собственных нужд (личных целей) сельскохозяйственных культур и хранению урожая на земельном участке, предоставленном для указанных целей, а также для отдыха и размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости.

В силу статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (далее Постановление № 629) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт "а" пункта 1).

Общий смысл антикризисных мер и буквальное содержание подпункта "а" пункта 1 Постановления № 629, согласно которым в собственность могут быть предоставлены находящиеся в аренде земельные участки, предназначенные, в том числе, для ведения гражданам личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, и, при отсутствии у органа надзора сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, свидетельствуют том, что на арендуемом земельном участке уже должна осуществляться соответствующая деятельность.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что спорные земельные участки находятся в непосредственной близости друг от друга, а земельные участки с кадастровыми номерами № (<адрес>) образуют практический единый земельный массив площадью более 15 000 кв.м, что явно не соотносится с целью возможного предоставления спорных земельных участков - ведение огородничества для собственных нужд.

При этом суд также учитывает, что согласно доводам административного ответчика за период действия постановления № 629 ФИО2 было предварительного согласовано 85 земельных участков, предоставлены в аренду 3 земельных участка, предоставлены в собственность 10 земельных участков.

Кроме того, в материалы дела представлены акты на проведение контрольного (надзорного) мероприятия (выездного обследования) без взаимодействия с контролируемым лицом с фототаблицами, согласно которым на ранее предоставленных в собственность ФИО2 земельных участках никакая деятельность не ведется, земельные участки не ухожены, что также может косвенно свидетельствовать о том, что ФИО2 не собирается использовать спорные земельные участки по их целевому назначению.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об изначальном намерении ФИО2 получить спорные земельные участки в аренду в обход установленных положениями законом конкурентных процедур, установленных ст. 39.3 и п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ, когда на них также могли претендовать иные граждане.

Кроме того, множественность испрашиваемых земельных участков для ведения огородничества свидетельствует о злоупотреблении своими гражданскими правами со стороны административного истца, поскольку все земельные участки расположены в одном кадастровом квартале, образуют большую площадь, дает основания полагать, что административный истец собирался использовать указанные земельные участки не в целях, заявленных в заявлениях и являющихся видом разрешенного использования земельных участков.

При этом суд также учитывает, что по состоянию на 1 августа 2024 года в собственности ФИО4 находились три земельных участка, имеющих вид разрешённого использования "ведение огородничества", расположенных в Елизовском районе, общей площадью более 5000 кв.м (т. 1 л.д. 169-174).

При таких обстоятельствах выводы, положенные административным ответчиком в основу решений об отказе в предоставлении земельных участков являются обоснованными, соответственно, оснований для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальному казенному учреждению, администрации Елизовского муниципального района:

- о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, оформленного письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района № 09/5860 от 17 июля 2024 года;

- о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления административного истца от 4 июля 2024 года №№ 3264 (№), 3263 (№), 3262 (№), 3261 (№), 3260 (№), 3259 (№), 3258 (№), 3257 (№), 3256 (№), 3255 (№), от 9 июля 2024 года №№ 3363 (№), 3364 (№), 3365 (№), 3366 (№), 3367 (№), 3368 (№), 3369 (№), 3370 (№), 3371 (№), 3372 (№) о предоставлении земельных участков в аренду на три года без проведения торгов для ведения огородничества на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья подпись П.В. Кошелев

<данные изъяты>