Решение по делу № 2-2328/2025 от 03.06.2025 - о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Дело № 2-2328/2025

УИД 51RS0001-01-2025-001942-73

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу, и автомобиля Renault, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Toyota, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Истцу, причинены значительные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», в результате наступившего страхового случая, потерпевший обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произвел выплату страхового возмещения в размере 80 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 500 рублей.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки отказано.

В связи с отказом в удовлетворении требований потребителя, истец обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Заочным решением суда по делу № исковые требования истца удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда ответчиком исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Полагая решение финансового уполномоченного незаконным, просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 165 251 рубль 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 083 рубля 69 копеек, расходы на представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 254 рубля.

Истец ФИО1, её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного мнения по заявленным истцом требованиям не представил.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил материал по обращению истца в службу финансового уполномоченного о взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Toyota», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ««Toyota», государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля марки «Renault», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который нарушил п. 13.9 ПДД Российской Федерации, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК Югория» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СК XXI по полису ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, прямом возмещении убытков путем организации и проведения восстановительного ремонта, представил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 124 916 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа оставляет 97 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 80 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа, возмещении убытков, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований. Указало, что в связи с отсутствием договора на организацию восстановительного ремонта со СТОА Страховщик был вынужден принять решение о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произведена доплата страхового возмещения в размере 16 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с ответом АО «ГСК «Югория» обратился в службу финансового уполномоченного, с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска по гражданскому делу № с АО «ГСК «Югория» в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 64 700 рублей, убытки в размере 291 635 рублей 05 копеек, неустойку в размере 121 636 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 350 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг СТО в размере 400 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 444 рубля 84 копейки.

Кроме того, с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 279 рублей 71 копейка.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ и свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» исполнило решение суда на основании исполнительного листа серии ФС №, в том числе в части выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 64 700 рублей, убытков в размере 291 635 рублей 05 копеек, а также неустойки в размере 121 636 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 200 570 рублей 00 копеек и иных убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в пользу Истца произвел выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 30 727 рублей 69 копеек с удержанием налога на доходы физических лиц 13% в размере 4 591 рубль 00 копеек, что следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решением финансового уполномоченного № У№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Отказывая в удовлетворении требований истца, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) от суммы 64 700 рублей, что составило 22 645 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 083 рубля 69 копеек, из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) в размере 3 872 рубля 53 копейки (291 635 рублей 05 копеек х 27 х 18%/366= 3 872 рубля 53 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) в размере 1 211 рублей 16 копеек (291 635 рублей 05 копеек х 8 х19%/ 366. Общий размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами составил 27 728 рублей 69 копеек (22 645 рублей + 5 083 рубля 69 копеек).

Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату на счет истца неустойки в размере 30 727 рублей 69 копеек с удержанием НДФЛ в размере 4 591 рубль, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с этим требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Кроме того, указав, что обязанность финансовой организации по возмещению взысканного заочным решением суда ущерба, причиненного Истцу, возникла только с момента вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с принятым финансовым уполномоченным решением, принимая во внимание следующее.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что выплата страхователю страхового возмещения в рамках исполнения решения финансового уполномоченного не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

При этом, привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты, а не вступления в силу судебного решения.

Таким образом, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований по выплате страхового возмещения по момент фактического удовлетворения данного требования, что прямо вытекает из правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчету истца, сумма неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 700 руб. х 1% х 310 дней просрочки – 35 318 рублей 69 копеек (выплаченная неустойка) = 165 251 рублей 31 копейка).

Представленным истцом расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО».

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода и причины нарушения обязательств, а также баланс интересов сторон.

Определяя размер неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, выплаченные истцу суммы неустойки за нарушение установленного законом срока страховой выплаты, в том числе длительность периода и причины нарушения обязательств, а также баланс интересов сторон, суд полагает возможным взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 165 251 рубль 31 копейку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит к взысканию неустойка в размере 165 251 рубль 31 копейку.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ от суммы неисполненного обязательства по выплате убытков в размере 291 635 рублей 05 копеек.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика в пользу Истца взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, в сумме 291 635 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляет 5 083 рубля 69 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, из расчета ((291 635 рублей 05 копеек руб. х 27 дней просрочки х18 % /366) + (291 635 рублей 05 копеек х 8 дней просрочки х 19% / 366)).

Представленным истцом расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО».

Доказательств, опровергающих произведенный судом расчет, сторонами суду не представлено, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 083 рубля 69 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания в меньшем размере судом не установлено.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д.28).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, отсутствие представителя в судебном заседании, и полагает разумным взыскать в пользу истца 40000 рублей, находя эту сумму соразмерной проделанной работе.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 254 рубля. Указанные расходы подтверждены документально: кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и электронными чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Мурманск, (паспорт №) неустойку в сумме 165 251 рубль 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 083 рубля 69 копеек, судебные расходы в сумме 40 254 рубля 00 копеек.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6110 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина