Дело №2–609/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «14» января 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца– Арояна О.Р.,

ответчика– ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что "."..г. в <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: водитель ФИО2, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... (страховой полис ХХХ №... – АО «АльфаСтрахование», совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... (страховой полис ХХХ №... – ООО «СК «Согласие»), под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. В результате данного ДТП ФИО2 получил телесные повреждения. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Страховой компанией случай был признан страховым и выплачена в качестве страхового возмещения денежная сумма в размере 400 000 рублей. Истцом организована независимая экспертиза (оценка) автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №.... Согласно экспертному заключению №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа составляет 1 445 700 рублей. В случае если стоимость ремонта равна или превышает стоимость автомобиля на момент аварии, то ремонтировать автомобиль нецелесообразно по экономическим соображениям. Средняя стоимость автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... составляет 733 800 рублей. Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от "."..г. стоимость годных остатков автомобиля составляет 126 919 рублей. Опираясь на то, что среднерыночная стоимость автомобиля составляет 733 800 рублей, стоимость годных остатков составляет 126 919 рублей, сумма страхового возмещения составляет 400 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 206 881 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 206 881 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 206 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей 08 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N6-П от "."..г.г. и получила свое развитие в Постановлении N6-П от "."..г.г.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N31) указанно, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 20 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель ФИО2, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный №... совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП, автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г..

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №....

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование»» по договору ОСАГО ХХХ №....

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ИП ФИО5 от "."..г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... по состоянию на "."..г. год составляет без учета износа 1 445 700 рублей. В случае если стоимость ремонта равна или превышает стоимость автомобиля на момент аварии, то ремонтировать автомобиль нецелесообразно по экономическим соображениям. Средняя стоимость автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... составляет 733 800 рублей.

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ИП ФИО5 от "."..г., рыночная стоимость годных остатков автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... по состоянию на "."..г. год составляет 126 919 рублей.

Таким образом, учитывая, что причиненный истцу ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещен, ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии принадлежащему истцу транспортному средству <...> государственный регистрационный знак №..., подлежит взысканию в размере 206 881 рублей, с ответчика – собственника транспортного средства и причинителя вреда ФИО2, из расчета: 733 800руб.–126 919руб.–400 000руб.,

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.

Поскольку ответчик своих обязательств по выплате причиненного вреда потерпевшему не выполнил, что повлекло за собой судебные расходы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, указанные расходы истца подтверждаются договорами №... от "."..г., №... от "."..г. актами приема-сдачи работ, чеками; почтовые расходы в размере 600 рублей 08 копеек; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 206 рублей, исходя из удовлетворенных требований. Указанные расходы истца подтверждаются чеками.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права. За подготовку искового заявления в суд, и другие юридические услуги она оплатила сумму в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от "."..г..

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной работы в рамках рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ФИО1 суд считает взыскать в его пользу с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>.) в пользу ФИО1 (<...>) сумму материального ущерба в размере 206 881 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины размере 7 206 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 26 января 2026 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-609/2026

УИД 34RS0011-01-2025-012449-69