Производство № 2-3946/2025

УИД 67RS0003-01-2025-002631-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

Председательствующего Ефимовой Д.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО3) Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «СК Партнер» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 29 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «СК Партнер» заключили договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Партнер» прекратило свою деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав №, по которому были переуступлены в том числе и права в отношении ответчика по кредитному договору. Сумма задолженности по основному долгу составила 1 272 055 руб. 33 коп., по процентам – 583 726 руб. 96 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в размере 401 854 руб. 64 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязанности по возврату денежных средств образовалась просроченная задолженность в размере 1 453 927 руб. 65 коп., из которых: 1 272 055 руб. 33 коп. – основной долг, 181 872 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 539 руб. 28 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносила, возврат кредита не произвела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «СК Партнер» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 29 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере. Заемщик ООО «СК Партнер» нарушало условия возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2); лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «СК Партнер» заключили договор поручительства №.11-489М10, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств.

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства, он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 8 лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Партнер» прекратило свою деятельность.

Согласно свидетельству о перемене имени № ФИО1 переменила фамилию на ФИО4 о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав №, по которому были переуступлены в том числе и права в отношении ответчика по кредитному договору. Сумма задолженности по основному долгу составила 1 272 055 руб. 33 коп., по процентам – 583 726 руб. 96 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в размере 401 854 руб. 64 коп.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в результате чего по указанному договору образовалась задолженность в размере в размере 1 453 927 руб. 65 коп., из которых: 1 272 055 руб. 33 коп. – основной долг, 181 872 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что договор поручительства № заключен между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 на срок 8 лет (согласно примечанию к п. 4.1 договора – срок действия договора устанавливается как срок действия кредитного договора плюс 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте), то есть после истечения исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая, что истцом настоящее исковое заявление было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 (ФИО3) Е.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, то и требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 г.