Дело 1-476/2023
УИД 24RS0032-01-2023-000382-67
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Федоровой И.О.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 27.02.2023 года,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
05.03.2014 года Рыбинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в дальнейшем наказание присоединено к приговору Рыбинского районного суда от 20.10.2016 года (судимость по которому погашена), освобожден 03.08.2018г. по отбытии наказания;
28.12.2018 года Канским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного определения от 07.03.2019 г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2020 г. по отбытии наказания;
01.06.2021 года мировым судьей судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с приминением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 01.06.2022 года;
14.02.2022 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
осужденного:
17.04.2023 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 01.06.2021 г. и от 14.02.2022 г. и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда, приговор вступил в законную силу 01.08.2023 года,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
25.12.2022 года в неустановленный период, но не позднее 14 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходил мимо <адрес>, где на земле за указанным домом нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, банковский счет <данные изъяты>, принадлежащую ФИО7, и находящуюся в пользовании несовершеннолетней дочери последнего, которую незадолго до этого, последняя незаметно для нее выронила. В указанный период, подняв указанную выше банковскую карту, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО7, у ФИО1, находящегося возле <адрес>, испытывающего финансовые трудности, и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющую функцию бесконтактной оплаты.
25.12.2022 года в период с 14 часов 59 минут до 17 часов 07 минут, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7, ФИО1 стал приобретать в различных магазинах на территории <адрес> товары, рассчитываясь за них, посредством услуги «WI-FI», денежными средствами ФИО7, которые списывались с банковского счета <данные изъяты> его банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк».
Так, указанным способом, ФИО1, находясь в магазине «Изумруд», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета ФИО7 141 рубль 00 копеек, 226 рублей 00 копеек; находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил 254 рубля 77 копеек; находясь в торговом зале магазина «Батон», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил 478 рублей 10 копеек; находясь в торговом зале магазина «Сладкоежка», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил 520 рублей 00 копеек, 350 рублей 00 копеек; находясь в торговом зале магазина «Хозмаркет», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил 228 рублей 00 копеек; находясь в торговом зале аптеки «Дешевая аптека», расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил 120 рублей 00 копеек; находясь в торговом зале магазина «Хозтовары», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил 765 рублей 80 копеек; находясь в торговом зале магазина «Свежее мясо», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил 241 рубль 00 копеек; находясь в торговом зале магазина «Fix Price», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил 624 рубля 00 копеек, 555 рублей 00 копеек; находясь в торговом зале магазина «ИП ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил 175 рублей 00 копеек; находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А» в <адрес>, тайно похитил 694 рубля 95 копеек; находясь в торговом зале магазина «Командор», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> тайно похитил 718 рублей 73 копейки; находясь в торговом зале салона сотовой связи «TELE 2», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, тайно похитил 840 рублей 00 копеек; находясь в торговом зале магазина «Изумруд», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил 599 рублей 00 копеек; находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенном по адресу: <адрес> «А» в <адрес>, тайно похитил 497 рублей 20 копеек, 491 рубль 00 копеек.
Тем самым, ФИО1 в период с 14 часов 59 минут до 17 часов 07 минут 25.12.2022 года с банковского счета ФИО7 тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 8 519 рублей 55 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 8 519 рублей 55 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, суду показал, что квалификация его действий дана неверно. Так, 25.12.2022 года он за домом по <адрес> нашел банковскую карту и, так как она была не именная, решил приобрести товары, расплатившись данной картой. Он знал, что картой можно рассчитываться на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода. Он зашел домой, сообщил сожительнице, что необходимо сходить за продуктами, после чего они направились с ней по магазинам в Ленинском районе, в которых он приобретал товары на сумму до 1000 рублей, после чего рассчитывался найденной банковской картой. Сожительнице о том, что карта ему не принадлежит, не сообщал. Он осознавал, что банковская карта ему не принадлежит, как и денежные средства, находящиеся на карте, рассчитываясь за товары банковской картой, понимал, что совершает хищение денежных средств с чужой карты, однако, его это его не остановило. При попытке совершить последнюю покупку, карта была уже заблокирована. После этого он карту выбросил. Не отрицая фактических обстоятельств инкриминируемого ему деяния, полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.
Помимо показаний подсудимого ФИО1, вина последнего в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7
Так, из показаний потерпевшего ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что у него в пользовании имеется карта ПАО «Сбербанк», зарегистрированная на его имя, к данной карте была подключена услуга мобильный банк. Банковская карта находилась всегда дома, он разрешал своей дочери пользоваться картой. 25.12.2022 года ему на телефон поступило множество смс-сообщений с номера 900, когда он открыл их, он обнаружил, что с его банковской карты произошло 19 списаний денежных средств на суммы меньше 1 000 рублей. От жены узнал, что она днем давала его карту дочери, чтоб она сходила в магазин, и возможно, она карту утеряла. После чего он через приложение Сбербанка заблокировал свою карту. Так же через приложение Сбербанка он просмотрел, где именно происходили покупки, после чего он пошел в магазины и стал просить показать ему записи с камер видеонаблюдения и он увидел, что неизвестный ему мужчина проводил покупки по карте в магазинах. Ему причинен материальный ущерб на сумму 8 519 рублей 55 копеек. Данный ущерб для него является значительным, поскольку на иждивении находится 4 малолетних детей, он официально не трудоустроен, его доход не стабилен и не постоянен, он является единственным кормильцем своей жены и их общих детей. Извинения от подсудимого, в судебном заседании, не принял.
- из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании следует, что 25.12.2022 года ФИО1 пришел домой, у него была карта «Тинькофф», он предложил пойти в магазин, купить продуктов. Они вместе посещали несколько магазинов, пришли после магазинов около 21-00 часов 25.12.2022 года. Следом в квартиру явились сотрудники полиции, только тогда ей стало известно о том, что ФИО1 нашел банковскую карту и воспользовался ей. Где подсудимый нашел карту, ей не известно. В преступный сговор она с ним не вступала, карту не видела, картой в магазинах рассчитывался исключительно подсудимый. У ФИО9 имеется свой ребенок, а также имеется их общий ребенок. ФИО1 занимается их воспитанием. Подсудимого может охарактеризовать как не конфликтного человека, спокойного, не злоупотребляющего алкоголем.
Показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевшего и приведенного свидетеля обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, а именно:
- заявление ФИО7, в котором последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 25.12.2022 года с его банковской карты похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 519 рублей 55 копеек (т. 1 л.д. 7);
- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2023 года, а именно участка местности по <адрес>, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на место, где обнаружил банковскую карты. В ходе осмотра места происшествия объективно зафиксированная окружающая обстановка, установлено наличие терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 8-12);
- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2023 года, а именно помещения магазина «Батон» по <адрес>, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на кассу, где он рассчитывался найденной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия объективно зафиксирована окружающая обстановка, установлено наличие терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 13-17);
- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2023 года, а именно помещения магазина «Сладкоежка» по <адрес>, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на кассу, где он рассчитывался найденной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия объективно зафиксированная окружающая обстановка, установлено наличие терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 18-22);
- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2023 года, а именно помещения аптеки «Дешевая аптека» по <адрес>, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на кассу, где он рассчитывался найденной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия объективно зафиксированная окружающая обстановка, установлено наличие терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 23-27);
- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2023 года, а именно помещения магазина «Хозмаркет» по <адрес>, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на кассу, где он рассчитывался найденной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия объективно зафиксированная окружающая обстановка, установлено наличие терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 28-32);
- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2023 года, а именно помещения магазина «Свежее мясо» по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на кассу, где он рассчитывался найденной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия объективно зафиксированная окружающая обстановка, установлено наличие терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 33-37);
- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2023 года, а именно помещения магазина «Fix Price» по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на кассу, где он рассчитывался найденной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия объективно зафиксированная окружающая обстановка, установлено наличие терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 38-42);
- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2023 года, а именно помещения магазина «Хозтовары» по <адрес> Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на кассу, где он рассчитывался найденной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия объективно зафиксированная окружающая обстановка, установлено наличие терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 43-47);
- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2023, а именно помещения магазина «ИП ФИО8» по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на кассу, где он рассчитывался найденной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия объективно зафиксированная окружающая обстановка, установлено наличие терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 48-52);
- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2023, а именно помещения магазина «Пятерочка» по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на кассу, где он рассчитывался найденной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия объективно зафиксированная окружающая обстановка, установлено наличие терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 53-57);
- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2023, а именно помещения магазина «Командор» по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на кассу, где он рассчитывался найденной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия объективно зафиксированная окружающая обстановка, установлено наличие терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 58-62);
- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2023, а именно помещения салона сотовой связи «TELE 2» по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на кассу, где он рассчитывался найденной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия объективно зафиксированная окружающая обстановка, установлено наличие терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 63-67);
- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2023, а именно помещения магазина «Светофор» по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на кассу, где он рассчитывался найденной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия объективно зафиксированная окружающая обстановка, установлено наличие терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 68-72);
- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2023 года, а именно помещения магазина «Бристоль» по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на кассу, где он рассчитывался найденной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия объективно зафиксированная окружающая обстановка, установлено наличие терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 73-77);
- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2023, а именно помещения магазина «Изумруд» по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на кассу, где он рассчитывался найденной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия объективно зафиксированная окружающая обстановка, установлено наличие терминала, оборудованного функцией бесконтактной оплаты, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 78-82);
- протокол осмотра предметов (документов) от 29.12.2022, в ходе которого осмотрены: скрин-шоты смс-уведомлений о списании денежных средств, история операций по дебетовой карте за период 25.12.22 года по 27.12.22 года. В ходе осмотра установлено, что 25.12.2022 года по банковской карте МИР **<данные изъяты> совершены следующие списания: в 14:59 покупка IZUMRUD на сумму 141р.; в 15:01 Покупка Изумруд на сумму 226р.; в 15:04 Покупка BRISTOL 4422 на сумму 254,77р.; в 15:17 Покупка Батон на сумму 478,10р.; в 15:21 Покупка СладкоЕжка на сумму 520 р.; в 15:22 Покупка SLADKOEZHKA на сумму 350р.; в 15:24 Покупка IP RUSTAMOV на сумму 228р.; в 15:26 Покупка Аптека на сумму 120р.; в 15:34 Покупка Магазин на сумму 765,80р.; в 15:37 Покупка Свежее мясо на сумму 241р.; в 15:43 Покупка Fix Price на сумму 624р.; в 15:49 Покупка FIXPRICE 4977 на сумму 555р.; в 15:52 Покупка IP ANDRIANOVA V.YU. на сумму 175р.; в 16:12 Покупка PYATEROCHKA 17785 на сумму 694,95р.; в 16:21 Покупка Командор на сумму 718,73р.; в 16:26 Покупка Tele2 на сумму 840р.; в 16:37 Покупка Изумруд на сумму 599р.; в 16:55 Покупка GK SVETOFOR на сумму 497,20р.; в 17:07 Покупка Светофор на сумму 491р. Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 109-113);
- протокол выемки от 25.12.2022 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО7 изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 122-124);
- протокол осмотра предметов (документов) от 11.01.2023 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с находящимся CD-R диском с видеозаписями. В ходе осмотра видеозаписей на указанном диске подозреваемый ФИО1 опознал в мужчине, рассчитывающимся банковской картой, себя, и пояснил, что на видеозаписях изображен именно он, рассчитывающийся найденной банковской картой. Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 127-131);
- протокол обыска от 25.12.2022 года, в ходе которого по месту жительства обвиняемого изъято имущество, приобретенное на похищенные денежные средства (т. 1 л.д. 165-169);
- протокол осмотра предметов (документов) от 29.12.2022 года, в ходе которого осмотрено имущество, приобретенное на похищенные денежные средства, а именно стиральный порошок «Миф»; чайник электрический; банка кофе; шар-светильник; шампунь марки «Eleand and shoulders»; наушники проводные. Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-180);
- светокопии свидетельств о рождении детей, подтверждающие значительность причиненного ущерба потерпевшему. Данные документы признаны и приобщены в качестве иных доказательств (т. 1 л.д. 95-96);
- протокол явки с повинной ФИО1 от 25.12.2022 года, в которой последний добровольно, без физического и морального давления, собственноручно, указал обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 144);
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства совершенного им хищения денежных средств со счета потерпевшего, а также показаниями потерпевшего, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, как и какой-либо его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.
Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».
Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.
По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.
Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, денежные средства были похищены подсудимым ФИО1 с банковского счета потерпевшего ФИО7 с использованием найденной им банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров без ввода пин-кода. Работники торговых организаций участие в осуществлении операций по списанию денежных средств не принимали, поскольку обязанность идентификации держателя карты на них не возлагается, т.е. умысел подсудимого на изъятие денежных средств потерпевшего путем обмана или злоупотребления доверием не установлен.
Таким образом, способ совершения хищения, а также умысел подсудимого, направленный на хищение чужого имущества и распоряжение вырученными денежными средствами в свою пользу, свидетельствуют о том, что подсудимым совершена именно кража с банковского счета.
Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «совершение хищения с банковского счета» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что в целях личного обогащения подсудимый распорядился находящимися на счете потерпевшего денежными средствами в размере 8 519 рублей 55 копеек путем бесконтактных платежей для оплаты товарно-материальных ценностей.
Также, с учетом имущественного положения потерпевшего, размера похищенного, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба».
Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует и его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Исходя из речевого контакта с подсудимым ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который судим, официально не трудоустроен, на учете в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования по делу давал подробные показания об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления, участвовал в осмотре видеозаписи из магазинов, на которых опознал себя как лицо, совершившее преступление, указал места, относящиеся к описываемым событиям.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о раскаянии.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, вид которого определен на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого в целом, принимая во внимание, что наказание по предыдущим приговорам не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По мнению суда, именно данный вид наказания позволит достигнуть цели исправления, предупреждения совершения новых преступлений. Возможность применения ст. 73 УК РФ исключается. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Местом отбытия наказания ФИО1 надлежит назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию особого режима.
Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда от 17.04.2023 года, суд полагает необходим окончательно назначить ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за данное преступление, с наказанием по приговору суда от 17.04.2023 года. В срок лишения свободы суд полагает необходимым зачесть наказание, отбытое до вынесения настоящего приговора по приговору суда от 17.04.2023 года.
Учитывая, что подсудимый не возражал против суммы иска, заявленного потерпевшим ФИО7, признал иск в полном объеме, то с ФИО1 в пользу ФИО7 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 8 519 рублей 55 копеек.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.04.2023 года, окончательно назначить ФИО1 ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО1 отменить, избрать ФИО1 ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять ФИО1 ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.
Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора с 29.09.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть ФИО1 ФИО1 в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда от 17.04.2023 года.
Исковые требования ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере в размере 8 519 рублей 55 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- скрин-шоты смс уведомлений о списании денежных средств, история операций по дебетовой карте за период с 25.12.2022 года по 27.12.2022 года, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;
- видеофайл с камер видеонаблюдения ща 25.123.2022 года на CD-RW диске, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
- стиральный порошок «Миф»; чайник электрический; банка кофе; шар-светильник; шампунь марки «Eleand and shoulders»; наушники проводные, упакованные в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий: Л.В. Ковязина