Дело №2-761/25

45RS0008-01-2025-000528-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

Председательствующего судьи Харченко И.В.

При секретаре Сергеевой В.А.

Рассмотрел 21 мая 2025 года

В открытом судебном заседании в с.Кетово Курганской области

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указал, что 06.10.2024 с ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации арендатору транспортное средство <данные изъяты>, арендная плата за пользование автомобилем составляет 3 000 руб. Согласно акта осмотра транспортного средства от 06.10.2024 арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль без повреждений. Автомобиль был осмотрен и принят арендатором лично, претензий к техническому состоянию на момент осмотра не имел. Согласно условий договора (п.2.2.5) в случае возникновения любых неисправностей или повреждений автомобиля во время действия договора по вине арендатора, арендатор обязан за свой счет произвести ремонт автомобиля у официального дилера. В случае если указанные неисправности или повреждения были обнаружены арендодателем при возврате автомобиля при истечении срока (прекращении) аренды, арендатор обязан уплатить арендодателю денежные средства в размере расходов на ремонт, транспортировку, а также ущерба, вызванного простоем автомобиля на период транспортировки и ремонта автомобиля. 03.12.2024 арендатором было оставлено (брошено) транспортное средство. После обнаружения автомобиля был составлен акт осмотра транспортного средства в соответствии с п.6.4 договора. Актом осмотра транспортного средства от 03.12.2024 были установлены следующие повреждения: бампер передний, порог правый деформация в передней части, боковина задняя правая с нарушением лакокрасочного покрытия, диск колеса правового и левого срез металла, шина колеса заднего правого и левого, деформация боковой части, а также отсутствовало свидетельство о регистрации ТС, комплект колес Kumhor 16 205х55. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО6 Согласно заключения эксперта № 204-2024 от 21.01.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 115 700 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 18 400 руб. Согласно аналитической справки №52-2025 стоимость комплекта колес Kumhor 16 205х55 составляет 20 429 руб. Стоимость заключения эксперта составила 15 000 руб., а также аналитической справки 5 000 руб., указанные расходы были оплачены в полном объеме. В соответствии с условиями договора, арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние автомобиля, обеспечивать его сохранность. Арендатор полностью несет материальную ответственность при причинении убытков арендодателю или третьими лицами. Таким образом, полагает, что Воротниковым нарушены положения, предусмотренные ГК РФ, условия договора аренды, предусматривающие ответственность за повреждение автомобиля, возникшие в период эксплуатации. Просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в размере 154 529 руб., штраф за просрочку в соответствии с п. 3.6 договора в сумме 129 360 руб. по день фактического исполнения денежных обязательств ответчиком; упущенную выгоду (простой транспортного средства) согласно пункту 3.7 на день вынесения решения суда, на день подачи искового заявления в сумме 294 000 руб. по день фактического исполнения денежных обязательств ответчиком; штраф согласно п. 3.2 договора в размере 15 000 руб., штраф согласно п. 3.2 договора в размере 20 000 руб., задолженность за аренду транспортного средства 66 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 45 000 руб., расходы по оплате экспертизы 15 000 руб., по оплате составления аналитической справки 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 636 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением судом заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. (пункт 3).

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Установлено, что 06.10.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды выкупить автомобиль на условиях настоящего договора или возвратить автомобиль арендодателю в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Объектом аренды по настоящему договору является автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п. 1.4 договора в течение всего срока аренды Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным автомобилем и его надлежащую техническую эксплуатацию, поддерживает надлежащее состояние. Осуществление текущего и капитального ремонта, прохождение технического обслуживания только в официальных дилерских центрах осуществляется за счет арендатора.

Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии, в чистом виде. Передача осуществляется по акту приема-передачи. (п. 2.1.1 договора).

Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и изъять автомобиль в случае, если арендатор пользуется имуществом ненадлежащим образом (не в соответствии с назначением транспортного средства и с нарушением условий договора). (п.2.1.4 договора).

Согласно п. 2.1.6 договора в случае грубого нарушения условий настоящего договора: образование задолженности по арендным платежам за 2 дня и более; использование автомобиля не в соответствии с его назначением и условиями договора, иное не исполнение обязательств договора арендодатель имеет право немедленно изъять автомобиль в одностороннем порядке из владения и пользования арендатора, без какого-либо предварительного уведомления арендатора, при этом перерасчет арендных платежей не производится, вне зависимости от срока использования автомобиля. Договор считается расторгнутым с даты изъятия автомобиля, о чем арендодатель направляет арендатору уведомление по указанному в договоре адресу или смс-оповещением по указанному в договоре номеру.

В соответствии с п. 2.2.2 договора арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор обязан нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства расходы, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату обязательных платежей, сборов, штрафов и пеней, в том числе за нарушение правил дорожного движения и иных требований законодательства, взимаемых на законных основаниях в установленном законом порядке. Арендатор обязан перечислить арендодателю денежную сумму в размере подлежащих уплате арендодателем возникших в связи к эксплуатацией арендованного транспортного средства обязательных платежей, сборов, штрафов и пеней, в том числе за нарушение правил дорожного движения и иных требований законодательства, взимаемых на законных основаниях в установленном законом порядке не позднее пяти рабочих дней с даты выставления арендодателем соответствующего счета (квитанции).

Арендатор обязан ежедневно до 18 час. уплачивать арендную плату арендодателю на расчетный счет, оплата производится за день, следующий за расчетным. В случае отсутствия оплаты в указанный срок, арендатор обязан предоставить автомобиль арендодателю в течении 3 часов, в данном случае право владения и дальнейшего выкупа автомобиля у арендатора пропадает и все права на автомобиль переходят к арендодателю (п.2.2.4 договора).

В случае возникновения любых неисправностей или повреждений автомобиля во время действия договора, по вине арендатора, арендатор обязан за свой счет произвести ремонт автомобиля у официального дилера. В случае если указанные неисправности или повреждения были обнаружены арендодателем при возврате автомобиля при истечении срока (прекращении) аренды, арендатор обязан уплатить арендодателю денежные средства в размере расходов на ремонт, транспортировку, а также ущерба, вызванного простоем автомобиля на период транспортировки и ремонта автомобиля. (п.2.2.5 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора срок аренды устанавливается на 1334 дней. Арендатор вправе подать письменное заявление о досрочном выкупе автомобиля и намерение уплатить выкупную цену. Арендодатель в разумный срок обязан дать ответ о сумме досрочного выкупа автомобиля.

Выкупная цена по истечении срока аренды, предусмотренного п. 4.4 договора составляет 4 002 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью и повреждением автомобиля, в объеме не покрытым страховым возмещением. Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет взаимодействие со страховыми компаниями по всем вопросам, касающимся ОСАГО, КАСКО. В случае ДТП или иного ущерба, причиненного транспортному средству по вине арендатора, или при отсутствии вины арендатора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплатить арендодателю штраф. Размер данного штрафа определяется арендодателем в одностороннем порядке без обоснования причин и примерно соответствует размеру ущерба в конкретном случае. Данный штраф не может превышать 15 000 руб. При этом сумма данного штрафа пополняет сумму обеспечительного взноса, предусмотренного п.1.5 договора и размер обеспечительного взноса увеличивается на сумму данного штрафа. Уплата штрафа не освобождает арендатора от обязанности за свой счет произвести ремонт автомобиля и его восстановление, а также возместить иной ущерба и вред.

В соответствии с п. 3.6 договора при просрочке оплаты арендатором каких-либо платежей взимается штраф в размере двух процентов от суммы просрочки, за каждый день просрочки. При просрочке арендатором возврата автомобиля, а равно в случае, когда арендодатель был вынужден изымать автомобиль своими силами при отказе арендатора вернуть автомобиль в добровольном порядке, взимается штраф в размере 20 000 руб. При просрочке арендатором возврата автомобиля более чем на два дня, право владения и пользования автомобилем у арендатора прекращается, право владения и пользования автомобилем возникает у арендодателя, арендодатель вправе изъять автомобиль у арендатора.

В случае возврата транспортного средства и иного имущества и документов, указанных в акте приема передачи транспортного средства в комплектации не соответствующей данным, указанным в акте приема передачи транспортного средства, в комплектации не соответствующей данным, указанным в акте приема передачи транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, включая упущенную выгоду, явившиеся следствием комплектования транспортного средства отсутствующим оборудованием и/или дополнительных работ по восстановлению отсутствующего оборудования. В случае возврата транспортного средства и иного имущества и документов, указанных в акте приема передачи транспортного средства, в состоянии, худшем, чем оно было получено арендатором, с учетом нормального износа, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, включая упущенную выгоду, явившиеся следствием приведения транспортного средства и иного имущества и документов, указанных в акте приеме-передачи транспортного средства, в соответствующее состояние. Определение убытков производится в соответствии с актом арендодателя оценки ущерба. Возмещение убытков производится арендатором при возврате автомобиля арендодателю. (п. 3.7 договора).

В соответствии с актом приема передачи транспортного средства от 06.10.2024 ФИО1 (арендодатель) передал ФИО2 (арендатору) автомобиль и последний принял его. Автомобиль был передан в следующей комплектации: свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, газобаллонное оборудование, диски литые, магнитола, госномера, запасное колесо, ключ замка зажигания, баллонный ключ, домкрат, коврики салон и багажник, защита картера, резина Kumho r16 205x55.

Указанный автомобиль был принят ответчиком без каких-либо замечаний, претензий к техническому состоянию транспортного средства на момент осмотра, ответчик не имел.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность. Кроме того, автомобиль не был возращен арендодателю в надлежащем техническом состоянии и полной комплектации, а был оставлен по адресу: <адрес>. При осмотре транспортное средство имело повреждения, которые отсутствовали при передаче ответчику автомобиля.

03.12.2024 представителем истца в присутствии двух свидетелей был составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которого было установлено, что имеется повреждение колесных дисков, повреждение шин, повреждение бампера, повреждение порога. Отсутствие комплекта летних шин. Также возможны иные повреждения. Кроме того, отсутствует свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО, газобаллонное оборудование, запасное колесо, резина шипы.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего капитального ремонта.

Поскольку в результате действий ответчика автомобилю были причинены повреждения, ремонт транспортного средства не произведен, истец вправе предъявить требования о возмещении ущерба, причиненного ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Ответчиком доказательств причинения ущерба по вине истца, либо третьих лиц, а также доказательств освобождающих его от материальной ответственности перед истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО6 №204-2024 от 21.01.2025 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> составляет 115 700 руб., размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 18 400 руб.

За заключение эксперта истцом была произведена оплата в сумме 15 000 руб.

В соответствии с аналитической справкой № 52-2025 от 03.03.2025 на основании приведенного анализа и выполненных расчетов среднее значение рыночной стоимости комплекта шин Kumho r16 205/55 составляет 20 429 руб.

За составление справки истцом была произведена оплата в сумме 5 000 руб.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание акт экспертного исследования, представленный истцом в обоснование исковых требований. Экспертное исследование содержит акт осмотра транспортного средства, в котором указаны механические повреждения, причиненные автомобилю истца, фотоматериалы с наличием механических повреждений.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы, приведенные в экспертном заключении, не представлены, при этом ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, а также стоимости утраченного комплекта шин в ином размере.

Принимая во внимание, что ответчик является причинителем вреда, с него подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля 115 700 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 18 400 руб., а также стоимость утраченных колес в сумме 20 429 руб.

Согласно условий договора аренды ответчик обязался ежедневно уплачивать арендную плату арендодателю в размере 3 000 руб. на расчетный счет, однако обязательства по оплате производились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчетам истца на 03.12.2024 сумма задолженности по арендной плате составляет 66 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате ежедневных платежей в счет арендной платы нарушены, с него подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В связи с тем, что по вине арендатора был причинен ущерб транспортному средству, в соответствии с п. 3.2 договора с него подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб.

Поскольку со стороны арендатора имела место просрочка возврата автомобиля, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб. в соответствии с п. 3.6 договора.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты платежей по арендной плате, с него подлежит взысканию штраф в размере 2% от суммы просрочки за каждый день просрочки в соответствии с п. 3.6 договора.

Согласно представленного истцом расчета сумма штрафа за период с 03.12.2024 по 10.03.2025 составляет 129 360 руб. (66 000х2%х98).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Начиная с 11.03.2025 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2% от суммы долга до момента фактической оплаты.

В соответствии с п. 3.7 договора в случае возврата транспортного средства и иного имущества и документов, указанных в акте приема-передачи транспортного средства, в комплектации не соответствующей данным, указанным в акте приема-передачи транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, включая упущенную выгоду, явившиеся следствием комплектования транспортного средства отсутствующим оборудованием и дополнительных работ по восстановлению отсутствующего оборудования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 2, п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу правовых норм, предусмотренных ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возращения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещение которых требует кредитор является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушение обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательств или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Из материалов дела следует, что действиями ответчика причинены механические повреждения транспортному средству, комплектация транспортного средства не соответствует данным, указанным в акте приема передачи автомобиля, что исключает возможность использования автомобиля по назначению, то есть истцу причинены убытки, в том числе упущенная выгода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 03.12.2024 по 10.03.2025 сумма убытков составляет 294 000 руб. (98 днейх3000).

Ответчиком доказательств существования иной причины убытков, а также наличие обстоятельств, освобождающих от их взыскания в силу ст. 56 ГК РФ не представлено.

Таким образом, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Возможность взыскания упущенной выгоды на будущее время, до дня исполнения обязательств, законом не предусмотрена. Кроме того, определение ко взысканию упущенной выгоды на будущее время само по себе не направлено на восстановление нарушенного права, поскольку нарушение срока возврата данной задолженности, являющееся фактическим основанием для применения этой меры ответственности, еще не наступило и право кредитора ответчиком еще не нарушено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично и через представителя.

Интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО4, действующая на основании доверенности.

29.01.2025 между ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен договор №29/01 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по спору с ФИО2 по взысканию ущерба, причиненному транспортному средству <данные изъяты> взятого по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа 06.10.2024. В оказание услуг входит: анализ документов и обстоятельств дела; правовая консультация по делу; сбор документов, имеющих отношение к делу; составление и подача претензионного письма; составление и подача искового заявления (ходатайства); представление интересов в суде первой инстанции.

Из договора следует, что исполнитель обязуется оказать услуги лично или поручить ФИО7, ФИО8, ФИО3

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 45 000 руб.

Согласно квитанции №29/01 от 29.01.2025 сумма по договору оплачена истцом в полном объеме.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 указанного Постановления).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и характер услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму 20 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по составлению экспертного заключения в сумме 15 000 руб., расходы по получению аналитической справки в сумме 5 000 руб.., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 636 руб., согласно представленных квитанций.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение ущерба 154 529 руб.; убытки (упущенная выгода) в соответствии с п. 3.7 договора аренды в сумме 294 000 руб.; штраф за нарушение п. 3.2. договора в размере 15 000 руб.; штраф за нарушение п. 3.6 договора в размере 20 000 руб.; задолженность по арендной плате в сумме 66 000 руб.; штраф за нарушение сроков уплаты арендных платежей в соответствии с п 3.6 договора в сумме 129 360 руб., начиная с 11.03.2025 штраф в размере 2% в день от суммы долга до фактического исполнения обязательств; расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы 15 000 руб.; расходы по получению справки 5 000 руб.; в возврат госпошлины 5 636 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.

Судья Харченко И.В.