Решение по делу № 3А-1562/2025 от 08.04.2025 - о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

УИД 77OS0000-02-2025-003195-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1562/2025 по административному исковому заявлению акционерного общества «Спецтехмонтаж» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, официально опубликован 10.12.2024 в «Вестнике Москвы», № 68, тома 1-4.

Пунктом 11202 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП) в Перечень на 2025 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0002003:1156, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание).

Акционерное общество «Спецтехмонтаж» (сокращенное наименование - АО "СТМ") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня на 2025 год, ссылаясь на то, что Здание, площадь которого менее 1000 кв.м., не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания; для АО "СТМ" из-за его включения в оспариваемый перечень увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 337,5 кв.м., является отдельностоящим нежилым, принадлежит административному истцу; право собственности АО "СТМ" зарегистрировано в 2012 году, является действующим.

Административный истец ввиду включения Здания в оспариваемый перечень обязан уплачивать в отношении него налог на имущество организаций за налоговый период 2025 года исходя из кадастровой стоимости.

Это свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе установлено, что Перечень на 2025 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из смысла положений статьи 378.2 НК РФ следует, что в перечень объектов недвижимого имущества включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов); они с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечить их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируются законодателем в особом порядке.

При этом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади).

Здание, площадь которого менее 1000 кв.м., как следует из возражений Правительства Москвы, включено в оспариваемый перечень по виду разрешенного использования земельного участка.

Материалами дела подтверждается связь Здания по состоянию на 1 января 2025 года с земельным участком с кадастровым номером 77:04:0002003:7 с видом разрешенного использования «участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.7/1.2.9/1.2.10)».

Указанный земельный участок административному истцу не принадлежит, передан АО "СТМ" в пользование на условиях договора аренды № М-04-053546 от 14 декабря 2018 года для целей эксплуатации зданий общественно-делового и производственного назначения (в том числе Здания) в соответствии с установленным разрешенным использованием участка; срок аренды - до 29 октября 2067 года.

Согласно позиции административного ответчика данный вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суду представляется, что установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не является однозначно определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; его наименование и юридическая конструкция допускают использование Здания в целях, не соответствующих положениям статьи 378.2 НК РФ; правовой режим землепользования таким образом характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

С учетом этого, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» (далее – Постановление № 46-П), предназначение и фактическое использование Здания в спорном налоговом периоде для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателем 20% критерия, будут свидетельствовать о соответствии режима землепользования статье 378.2 НК РФ и, как следствие, о соответствии спорного объекта недвижимости установленным критериям включения в число объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости, правомерности Перечня на 2025 год в оспариваемой части.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что фактическое использование Здания в спорном налоговом периоде как офисно-торгового подтверждается актом обследования его фактического использования №91244772/ОФИ от 27 августа 2024 года, содержащим сведения, соотносимые с технической документацией на здание и сведениями о данном объекте недвижимости, содержащимися в ЕГРН.

Из названного акта обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования, составленного Госинспекцией по недвижимости следует, что Здание на 57,33% его общей площади используется под размещение офисов и объектов торговли. На фотоматериалах к акту зафиксированы рабочие места с оргтехникой, офисная мебель, канцелярские принадлежности, выставочный зал, шоурум с образцами товаров и каталог продукции, на здании размещены вывески организации, осуществляющей в нем деятельность (BPDoors) с режимом работы, информационная панель «ДВЕРИ»; на комнатах в Здании имеются таблички с наименованиями «бухгалтерия», «отдел развития».

Оснований не доверять акту обследования суд не имеет, обследование проведено уполномоченными лицами, акт подписан без замечаний, не оспорен, незаконным не признан.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в настоящем случае утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пунктам 3.4-3.6. Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, в силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемыми для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов; торговым объектом - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Акт обследования соответствует Порядку, отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ, его выводы о торгово-офисном использовании объекта недвижимости не являются произвольными, соответствуют фотоматериалам, объективно дают основания суду признать акт обследования надлежащим доказательством фактического использования Здания, которое возможно положить в основу решения.

Кроме того, при проверке фактического использования Здания судом в соответствии с информацией размещенной в сети Интернет установлено, что в нем работает организация «BPDoors» (ООО «БИПИ ДОРС»).

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ООО «БИПИ ДОРС» занимается продажей межкомнатных дверей, фурнитуры, в том числе в розницу; на сайте организации в сети Интернет предоставляется возможность приобретения указанных товаров через Интернет, осуществления доставки со склада в Здании (по адресу <...>) и оплаты при контакте с менеджерами отдела продаж.

Факт нахождения в Здании ООО «БИПИ ДОРС» административным истцом не оспаривается; при рассмотрении административного дела судом установлено, что собственник передал ООО «БИПИ ДОРС» в аренду помещение, площадью 237, 8 кв.м. в Здании для использования в качестве офиса (40,4 кв.м.) и склада (197,4 кв.м.) (пункт 1.1. договора аренды нежилого помещения № 45 от 1 мая 2024 года). Оснований не доверять представленному договору аренды суд не имеет, но, оценивая его условия в совокупности с иными данными, суд приходит к выводу о том, что деятельность, осуществляемая в Здании в спорном налоговом периоде ООО «БИПИ ДОРС» в полной мере соответствует статье 378.2 НК РФ, в том числе деятельность склада данной в организации в Здании, очевидно, связана с торговлей.

При этом суд имеет ввиду, что в соответствии с пунктом 55 ГОСТ Р 51303-2023 интернет-магазин: часть торгового предприятия/торговой организации или торговая организация, предназначенная для предоставления покупателю посредством сети Интернет сведений, необходимых при совершении покупки, в том числе об ассортименте товаров, ценах, продавце, способах и условиях оплаты и доставки, для приема от покупателей посредством сети Интернет сообщений о намерении приобрести товары, а также для обеспечения возможности доставки товаров продавцом либо его подрядчиком по указанному покупателем адресу либо до пункта самовывоза.

Таким образом, представляется, что помещения, предназначенные и используемые для приема, хранения, склада товаров интернет-магазина, а также их комплектования в заказы (с последующей выдачей/доставкой), в полной мере относятся к деятельности торговых объектов в понимании статьи 378.2 НК РФ.

Форма товародвижения в интернет-магазине не ограничивается работой склада; за счет нее в полной мере обеспечивается продажа товаров конечному покупателю, что полностью соответствует работе объектов торговли.

Учитывая изложенное, факт нахождения в Здании указанного арендатора объективно свидетельствует об использовании Здания в 2025 году под офисы и торговую деятельность более чем на 20%, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, в целях осуществления деловой и коммерческой деятельности и дает основания заключить о том, что спорный объект недвижимости соответствует признакам, указанным в статье 378.2 НК РФ и статье 1.1. Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64, и обоснованно включен в оспариваемый перечень.

Налогоплательщиком сообразно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года № 1176-О, не представлены доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего ему имущества критериям, установленным оспариваемым регулированием.

Кроме того, суд учитывает и факт сдачи помещений в Здании собственником в аренду, извлечении из этого АО «СТМ» в процессе самостоятельной эксплуатации спорного объекта недвижимости прибыли, отсутствии налоговых преференций для собственников, передающего принадлежащие им объекты в аренду торговым предприятиям для осуществления продаж, хранения товаров.

Оценивая таким образом по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Здание соответствует критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости, (статья 378.2 НК РФ и статья 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года №64), включено Правительством Москвы в оспариваемый перечень правомерно.

Административный иск удовлетворению не подлежит, так как установлено, что оспариваемые налогоплательщиком в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Спецтехмонтаж» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2025 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова