УИД:50RS0031-02-2024-000249-33
Дело № 2-4253/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.В., с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО2, при секретаре Маммаевой С.Р., с участием рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 22 мая 2023 года ФИО3 оформила заказ услуги ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» связанные с организацией туристической поездки в размере 56940 рублей 50 копеек. Также 22 мая 2023 года истец по поручению ФИО1, с которой находилась в дружеских отношениях, заказала услуги, связанные с организацией туристической поездки, стоимостью 56 940 рублей 50 копеек за ответчика, сформировав общий заказ № на двоих 22.05.2023 года в 22:03:01 на сайте travelata.ru на общую сумму 113 81 рубль, т.е. по 56940 рублей 50 копеек за каждого, договор № об оказании услуг по бронированию и оплате туристического продукта. Оплата производилась с использованием средств ООО «МК «КРЕДИТ ЛАЙН». В дальнейшем истец и ответчик должны были внести сумму в размере 113881 рубль на счет ООО «МК «КРЕДИТ ЛАЙН». Были оформлены Ваучеры № от 22.05.2023 года в Турцию, Ваучер № от 22.05.2023 года трансфер из Турции. 22 июня 2023 года истекал срок, когда должен был быть внесен первый платеж в размере 67 000 рублей, в связи с чем, по договоренности между Истцом и Ответчиком и по поручению Ответчика Истец внесла оплату в размере 67 000 рублей, из которых 56910 рублей 50 копеек Истец оплатила за себя, 10089 рублей 50 копеек за Ответчика. Ответчик пыталась воспользоваться Ваучерами, однако ее не выпустила за границу в Турцию в связи с наличием кредиторской задолженности. В дальнейшем Ответчик стала уклонятся от оплаты, при этом Истцу были вставлены финансовые санкции. Ответчик попросила взять Истца кредит и погасит долг перед ООО «МК «КРЕДИТ ЛАЙН». По договоренности с Ответчиком Истец оплатила оставшуюся часть заложенности Ответчика в размере 46851 рубль. Всего истцом, по согласованию и по поручению ответчика была погашена как задолженность по основному долгу, так и задолженность в виде просрочки, неустоек, убытков: 22.06.2023 года в размере 10089, 50 руб., 31.10.2023 года в размере 32590 руб., 01.11.2023 года в размере 79 000 руб. Общая сумма задолженности составила 121679 рублей 50 копеек. В июне 2023 года Ответчик перечислила Истцу 10 000 рублей, в счет погашения долга. 01 ноября 2023 года ООО «МК «КРЕДИТ ЛАЙН» уведомило Истца, что произошла ошибка и имеется переплата в размере 7164 рубля 47 копеек. В связи с чем, оставшаяся сумма долга составляет 104515 рублей 03 копейки.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 104 515 рублей 03 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 года по 18.12.2023 года в размере 2 037 рублей 65 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3331 рубль.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать, поскольку ФИО3 кредит оформляла для своих личных нужд. Никаких поручений по оформлению кредита ФИО1 истцу не давала.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» и ООО «МКК «КРЕДИТ ЛАЙН» в судебное заседание не явились, извещены, возражений и ходатайств не представили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно пункту 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
В соответствии с п. 1 ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 22 мая 2023 года ФИО3 оформила заказ услуги ООО «ТРЕВЕЛ ТЕХНОЛОГИИ» связанные с организацией туристической поездки, сформировав общий заказ № на двоих 22.05.2023 года в 22:03:01 на сайте travelata.ru на общую сумму 113 81 рубль, т.е. по 56940 рублей 50 копеек за каждого, что подтверждается договором № об оказании услуг по бронированию. (л.д.7—17).
Оплата была произведена ФИО3 с использованием кредитных средств ООО «МК «КРЕДИТ ЛАЙН». (л.д.18).
На имя ФИО3 и ФИО1 Были оформлены Ваучеры № от 22.05.2023 года в Турцию, Ваучер № от 22.05.2023 года трансфер из Турции. (л.д.19-20).
22 июня 2023 года ФИО3 внесла денежные средства в размере 67 000 рублей, из которых 56910 рублей 50 копеек Истец оплатила за себя, 10089 рублей 50 копеек за Ответчика. (л.д.21).
Как следует из пояснений истца она оплатила оставшуюся часть заложенности в размере 46851 рубль за ответчика по согласованию и поручению ФИО1 Всего истцом, была погашена задолженность по основному и задолженность в виде просрочки, неустоек, убытков: 22.06.2023 года в размере 10089, 50 руб., 31.10.2023 года в размере 32590 руб., 01.11.2023 года в размере 79 000 руб. Общая сумма задолженности составила 121679 рублей 50 копеек. (л.д.22-24).
В июне 2023 года Ответчик перечислила Истцу 10 000 рублей, в счет погашения долга. (л.д.25).
Как указывает истец 01 ноября 2023 года ООО «МК «КРЕДИТ ЛАЙН» уведомило ее, что произошла ошибка и имеется переплата в счет погашения задолженности в размере 7164 рубля 47 копеек. Таким образом, оставшаяся сумма долга составляет 104515 рублей 03 копейки.
Исходя из анализа указанных выше норм права следует, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах.
Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.
На основании вышеизложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 не представлено доказательств, что кредитный договор и погашение кредитных обязательств ею осуществлялось ею по поручению ФИО1
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО6 о взыскании с ФИО1, денежных средств в размере 104 515,03 руб.
Поскольку основные требования о взыскании денежных средств не были удовлетворены судом, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 037,65 руб., госпошлины в размере 3331 руб., у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области
Судья: В.А. Минина
Мотивированный текст заочного решения
изготовлен 16 октября 2025 года