Дело №2-1345/8-2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Н.А.
представителя ответчика ФИО1
представителя третьего лица ФИО3
при секретаре Бочаровой А.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании незаконным решения общего собрания собственников жилого дома,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не действительным. Мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ООО УК «Парижское» поступило письмо в котором сообщалось о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, по итогу которого было принято решение от 22.08.2022 года выбрать в качестве управляющей компании ООО «Аврора+». С данным решением, как собственник она не согласна, поскольку ни какого собрания ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД не проводилось, никаких объявлений не было, бюллетень она не получала, участие в голосовании не принимала, как и другие собственники жилых помещений. Указала, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ фальсифицирован, при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования не были соблюдены требования предусмотренные ЖК РФ, инициаторы собрания не сообщили в установленном законом порядке о проведении собрания, повестке дня, инициаторах, дате и месте его проведения, уведомлений заказной корреспонденцией они не получали. Отсутствовал кворум для принятия решения по поставленному вопросу. Просила признать незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участим представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, по причине суду не известной о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что действительно в доме по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома. Указанное собрание было проведено в форме очно-заочного голосования. А именно непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов проходило общее собрание во дворе дома по <адрес> Б <адрес>, а также собственникам дома были розданы листы для голосования, их прием для последующего подсчета голосов осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ. Данное собрание было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор собрания проинформировал собственников жилого дома по <адрес> путем размещения объявления за десять дней до даты проведения общего собрания перед входами в подъезды многоквартирного дома, в данном объявлении содержалась вся необходимая информация о дате, месте и времени проведения собрания, вопросах поставленных на повестку дня. Кроме того, повестка дня и дата проведения собрания обсуждались собственниками жилого дома в общедомовом чате WhatApp. После окончания очной части собрания собственникам помещений были выданы или направлены по почтовым ящикам бланки решений (бюллетени для голосования) с указанием места и сроков их передачи, соответствующих ранее размещенному объявлению. Голоса собственников жилых помещений были подсчитаны в соответствии с общей площадью многоквартирного дома. Кроме того, указала, что в результате отсутствия волеизъявления ряда собственников никаких вредных последствий для них не наступило, убытков истцам или иным лицам причинено не было. Голоса собственников не принявших участие в голосовании с учетом имеющихся у них в собственности жилых помещений никак не могло повлиять на результаты голосования, поскольку в голосовании приняли участие 55,4% (3243,1 голос) от общего количества голосов собственников 5856,3. Необходимый кворум для принятия решения по поставленным вопросам имелся. Просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица по доверенности ООО «Аврора+» ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать указав, что общее собрание собственников многоквартирного дома по <адрес> <адрес> было проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ, имелся кворум, собственники выразили свою волю, что подтверждено представленными в судебное заседание документами, а именно протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему бюллетенями голосования собственников. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица по доверенности ООО «Парижское» ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, по причине суду не известной.
Третье лицо Государственная жилищная инспекция, своего представителя в суд не направила, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, решение полагало оставить на усмотрение суда.
Суд с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав возражение представителя ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ФИО4 является собственником в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, которое проходило в форме очно-заочного голосования.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения по вопросам поставленным на повестку дня, а именно было постановлено избрать председателем ФИО10, секретарем ФИО11 и наделить их правом подсчета голосов; прекратить полномочия действующего председателя совета дома с ДД.ММ.ГГГГ, избрать членов совета и председателя совета дома, наделить совет дома полномочиями о принятии решений для проведения текущего ремонта дома, наделить председателя совета дома полномочиями от имени собственников ков на подписание актов приемки выполненных работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД, вознаграждения председателю совета дома в размере 50 рублей с каждой квартиры в месяц; поручить включить управляющей организации плату в квитанцию, обязать управляющую организации выплачивать вознаграждение, расторгнуть договор с УК «Парижское», выбрать в качестве управляющей организации УК «Аврора +», утвердить размер оплаты за ремонт и содержание жилья согласно тарифам, перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, определить размер расходов с учетом общедомового прибора учета, разрешить интернет-провайдерам использовать общее имущество дома для размещения технологического оборудования, утвердить порядок информирования собственников многоквартирного дома о проведении общих собраний и о принятых решениях на общих собраниях путем размещения объявлений перед входами в подъезды; утвердили место хранения документов общих собраний в УК ООО «Аврора+» по адресу <адрес>.
Указанное решение оформлено протоколом №1 общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, распложенного по <адрес>.
Истец, указывая на нарушения, при оформлении данного протокола, ссылаясь на отсутствие кворума общего собрания собственников и неверный подсчет голосов, ненадлежащее извещение собственников многоквартирного дома о проведении собрания, фальсификацию опросных бюллетеней, а также выражая свое несогласие по принятым на общем собрании решениям по представленным вопросам, обратилась в суд, считая свои права, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме нарушенными.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решает значимые для данного дома вопросы.
В силу ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
На основании ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оговорена в ст. 44 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно п. 4 указанной статьи Кодекса решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В судебном заседании установлено, что решения приняты по вопросам поставленным на голосование собственников помещений, принималось общим собранием собственников многоквартирного дома путем заочного голосования, о чем свидетельствуют представленные стороной ответчика в судебное заседание решения (бюллетень) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме очно- заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные бюллетени соответствуют требованиям статьи 48 ЖК РФ.
Количество голосов собственников, посчитано исходя из площади жилых помещений, находящихся у них в собственности, кворум достаточный для принятия решений по поставленным вопросам.
Так согласно заключение Государственной жилищной инспекции <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие 3243,1 голосов собственников многоквартирного дома, что от общего числа в 5856,3 голосов собственников составило 55,4 % голосов.
Доводы истца, о том, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фальсифицирован, поскольку кворума голосов на нем не было, в данной связи суд считает несостоятельными.
Доводы истца о том, что она и другие собственники не были надлежащим образом уведомлены инициаторами собрания в установленном законом порядке о проведении собрания, повестке дня, инициаторах, дате и месте его проведения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в судебном заседании было установлено, что на дверях всех подъездов многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес> Б были вывешены объявления о проведении общего собрания и повестке дня.
Доказательств, в порядке статьи 56 ГПК РФ стороной истца в суд представлено не было.
Представителем истца заявлялось ходатайство о вызове в суд свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, указанное ходатайство судом было удовлетворено, были выписаны повестки, однако свидетели в суд дважды не явились.
Само по себе, не согласие собственников с решением общего собрания, не может повлечь его отмену.
Так, в соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое на общем собрании собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, как собственника жилого помещения. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу названной нормы закона собственнику помещения представлено право обжаловать решение, принятое на общем собрании, при этом, законодатель для удовлетворения требований собственника о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным установил необходимые условия: во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующим общем собрании или голосовал против принятого решения, в –третих, чтобы указанным решением были нарушены его законные права и интересы.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Как установлено в суде, существенных нарушений, при принятии решения общего собрания допущено не было, голоса были подсчитаны в соответствии с законом исходя из площади жилых помещений, принадлежащих собственником, бюллетени оформлены в соответствии с требованиями ЖК РФ, необходимый кворум при голосовании имелся, в размере 55,4% от числа всех собственников, следовательно, голос истца ФИО2 и других собственников не принимавших участия в собрании, никак не могли повлиять на результаты голосования.
Кроме того, в судебном заседании истцом не доказано, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома нарушены ее законные права и интересы либо ей причинен имущественный ущерб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях о призвании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании незаконным решения общего собрания собственников жилого дома,– отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.
Решение в окончательной форме с учетом выходных дней стороны могут получить 26.12.2022 года.
Судья: Н.А. Орехова