Дело № 2 - 50/2025

УИД: 47RS0015-01 -2024-001030-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 18 февраля 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при помощнике судьи Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» об обязании исполнить условия договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ЛОЭСК» о защите прав потребителей с требованиями с учетом изменений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 06-214/005/-ПСФ-23 от 22 июня 2023 года в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать неустойку в размере 41064 рублей 00 копеек и в дальнейшем по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10000 рублей, издержки в виде почтовых расходов в сумме 85 рублей 00 копеек, судебную неустойку из расчета 1000 рублей за каждый день просрочки.

В обосновании заявленных исковых требований истец ФИО2 указала, что между нею и сетевой организацией АО «ЛОЭСК- Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» был заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 06-214/005-ПСФ-23 от 11 июля 2003 года.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на земельном участке для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 4 (кВт) (п. 1.2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п. 5 договора).

Договор №08-214/005-ПСФ-23 заключен 11 июля 2023 года, срок на технологическое подключение согласно составляет 4 месяца, следовательно, начало просрочки начинается с 12 ноября 2023 года.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 34800 рублей 00 копеек (п. 10 договора).

В соответствии с разделом III договора и счета № 06-214/005-ПСФ-23 от 22 июня 2023 года истцом была внесена оплата по договору: 30 июня 2023 года в размере 12000 рублей 00 копеек, 22 июля 2023 года - 5000 рублей 00 копеек; 02 августа 2023 года в размере 10000 рублей 00 копеек, 17 августа 2023 года в размере 7800 рублей 00 руб., всего на общую сумму 34800 рублей 00 копеек. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.

Указанным договор заключен сторонами путем размещения ответчиком в личном кабинете истца в сети «Интернет» (а6з.5 п.8 Правил).

01 декабря 2023 года за входящим номером 08/04/511 и 02 февраля 2024 года за входящим номером 08/04/38 от 06 февраля 2024 года истец письменно обращалась к ответчику с просьбой сообщить о сроках выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Ей был дан ответ, что СНТ «Дружба» не согласовывает размещение объекта «Строительство ВЛИ-0,4 Квт от сущ. ВЛИ-0,4 КВт Л-2 от ТП-4211 до границ объекта заявителя в городе Сланцы», в связи с чем данный вопрос они вынуждали урегулировать в судебном порядке.

Ссылки ответчика о нежелании руководства СНТ «Дружба» идти навстречу сетевой компании несостоятельны, так как сетевая компания могла подать в суд на руководство СНТ о защите своих прав и получить решение.

Также истец однократно пыталась урегулировать данную ситуацию по телефону, но постоянно сталкивалась с грубостью сотрудников, что вызывало у нее глубокие моральные страдания и стресс от беспомощности в данной ситуации.

В связи с отсутствием электричества истец не смогла использовать электронную технику, не смогла использовать участок и домик по назначению, а также не смогла установить видеонаблюдение и с участка похитили материалы для строительства.

Истец после производственной травмы почти два года находится на больничных, малоподвижна. По вине ответчика она не может пользоваться электрическими бытовыми приборами, что значительно усложняет ей жизнь и приносит нравственные и физические страдания.

С учетом изложенного компенсацию морального вреда истец оценивает в 350 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика в установленный законом срок не последовало, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая официальные сведения о финансовой ситуации ответчика, из государственного информационного ресурса бухгалтерской отчётности на www.nalog.ru, истец полагает, что в целях побуждения ответчика (должника) к своевременному исполнению решения суда, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, стимулирующий размер неустойки должен составлять 1000 рублей в день.

В связи с тем, что истец не обладает достаточными юридическими знаниями, вынуждена была обратиться за юридической помощью.

Между нею и ФИО5 заключен договор об оказании юридической помощи № 1/09-2024 от 20 сентября 2024 года. Предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи по защите интересов ответчика по иску к сетевой организацией АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» по понуждению к исполнению данного договора технологического присоединения электрическим сетям, взыскании неустойки морального вреда и штрафа и судебных расходов.

Размер вознаграждения за выполнение работ по настоящему договору составляет 10000 рублей 00 копеек. Оплата юридической помощи была осуществлена в полном объеме, что подтверждается распиской от 24 сентября 2024 года о получении 10 000 рублей.

Истец ФИО2 просила обязать ответчика АО «ЛОЭСК» исполнить вышеуказанный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку компенсацию морального вреда, судебные расходы, издержек в виде почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, судебную неустойку в вышеуказанных размерах.

28 октября 2024 года в суд поступил письменный отзыв ответчика АО «ЛОЭСК», в котором ответчик, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор от 22 июня 2023 года № 08-214/005-ПСФ-23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 10 Технических условий (приложения № 1 к договору) для обеспечения технической возможности присоединения объекта необходимо спроектировать и построить ВЛИ-0,4 кВ от существующей ВЛИ-0,4 кВ Л-2 от ТП-4211 до границ участка заявителя, длина, марка, сечение провода, тип опор, объем выполняемых работ определяется проектом, трасса проектируемой ВЛИ-0,4 кВ согласовывается с землепользователями.

Вышеуказанные работы выполняются собственными силами филиала АО «ЛОЭСК» «Западные электрические сети».

Строительство объектов электросетевого хозяйства при отсутствии разрешительной документации не представляется возможным.

Поскольку для осуществления технологического присоединения объекта истца требуется строительство ВЛИ-0,4 кВ, а сам объект расположен в границах территории СНТ «Дружба», ответчику необходимо получить согласие последнего на строительство линии электропередачи по территории садоводства.

Ответчиком была подготовлена схема размещения ВЛИ-0,4 кВ и направлена для согласования в адрес СНТ «Дружба». Однако 20 декабря 2023 года ответчиком получен отказ в прохождении трассы ВЛИ-0,4 кВ по территории СНТ «Дружба».

Так как строительство ВЛИ-0,4 кВ в обход территории садоводства объективно невозможно, АО «ЛОЭСК» направило письмом от 08 февраля 2024 года № 08/03/317в адрес председателя СНТ «Дружба» обращение о вынесении вопроса о размещении ВЛИ-0,4 кВ на повестку дня общего собрания СНТ. Ответа на указанное обращение получено не было.

Таким образом, увеличение срока исполнения договора обусловлено не виновными действиями ответчика, а объективными обстоятельствами, возможность преодоления которых зависит исключительно от действий СНТ «Дружба».

Также полагает, что заявленный истцом срок осуществления технологического присоединения (1 месяц) не отвечает критериям разумности и исполнимости.

Учитывая объем строительно-монтажных работ, которые необходимо выполнить для осуществления технологического присоединения объекта к электрическим сетям, а также учитывая отказ СНТ «Дружба» в согласовании строительства ВЛИ-0,4 кВ, удовлетворение требований истца повлечет объективную невозможность исполнения принятого судебного акта.

АО «ЛОЭСК» считает, что реальный срок исполнения обязательств по Договору не может составлять менее 4 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Ответчик не совершал неправомерных действий (бездействия), направленных против имущественных прав истца, либо его личных неимущественных прав, не посягал на принадлежащие ему нематериальные блага, не причинял истцу физические или нравственные страдания.

Так как со стороны АО «ЛОЭСК» предприняты все необходимые действия для надлежащего исполнения обязательств по договору технологического присоединения, а неисполнение обязательств возникло не по вине сетевой организации, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В случае, если судом будет установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, АО «ЛОЭСК» просит учесть требования разумности и справедливости.

Ответчик считает, что компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, значительно превышающим цену договора и исковые требования, не может быть признана разумной.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЛОЭСК» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просила применить к взыскиваемым суммам критерии разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании дела по адресу нахождения юридического лица, судебное извещение возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 139-140), возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Дружба» о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчика АО «ЛОЭСК» ФИО3, показания свидетеля ФИО4, изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1 и 4-5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее Правила), согласно которых, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (п. 3).

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами (п. 4).

Согласно п. 8(5) Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что между истцом ФИО2 (заявителем) и ответчиком АО «ЛОЭСК» (сетевой организацией) заключен типовой договор № 08-214/005-ПСФ-23 (л.д. 10-11) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - земельный участок для садоводства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 4 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п. 1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Пунктами 10-12 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (ЛепРТК) № 541-п от 29 ноября 2022 года и составляет 34 800 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % 5 рублей 00 копеек.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21).

22 июня 2023 года ответчиком истцу выставлен счет № 08-214/005-ПСФ-23 на оплату услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере 34800 рублей 00 копеек (л.д. 12).

Оплату услуг по вышеуказанному договору технологического присоединения истец ФИО2 произвела в полном объеме 17 августа 2023 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 20-23) и не оспаривается сторонами.

Таким образом, в соответствии с пунктами 5, 21 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 08-214/005-ПСФ-23 указанный договор является заключенным с 17 августа 2023 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 17 декабря 2023 года.

01 декабря 2023 года истец ФИО2 обратилась в АО «ЛОЭСК» с претензией, в которой просила сообщить о сроках выполнения мероприятий по технологическому присоединению по указанному договору (л.д. 13).

Из ответа АО «ЛОЭСК» от 17 декабря 2023 года на претензию ФИО2 от 01 декабря 2023 года (л.д. 14-16) следует, что в целях создания схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств объекта в соответствии с техническими условиями сетевой организации от существующих объектов электросетевого хозяйства необходимо: спроектировать и построить ВЛИ-0,4 кВ от существующей ВЛИ-0,4 кВ Л-2 от ТП-4221 до границы объекта заявителя. Длину, марку, сечение провода, тип опор, объем выполняемых работ определить проектом. Трассу проектируемой ВЛИ-0,4 кВ согласовать с землепользователями.

На дату направления данного ответа сетевой организацией был выполнен запрос председателю СНТ «Дружба» о согласовании размещения объекта «Строительство ВЛИ-0,4 кВ от существующей ВЛИ-0,4 кВ Л-2 от ТП-4221 до границы объекта заявителя в г. Сланцы ЛО», на что был получен отказ.

10 декабря 2024 года между СНТ «Дружба» и АО «ЛОЭСК» заключено соглашение № 00-0451/2024 АРХ об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) за плату в отношении части земельного участка, находящегося в аренде у СНТ «Дружба», площадью 308 кв.м в целях прохода и проезда, строительства, размещения, реконструкции и эксплуатации объекта энергосетевого хозяйства ВЛИ-0,4 кВ от существующей ВЛИ-0,4 кВ Л-2 от ТП-4221 до границы объекта заявителя (л.д. 128-130).

02 февраля 2024 года истец ФИО2 вновь обратилась в АО «ЛОЭСК» с претензией, в которой в связи с непредоставлением сведений о сроках завершения предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению требовала выполнить указанные мероприятия в течение 10 дней (л.д. 17).

08 февраля 2024 года АО «ЛОЭСК» председателю СНТ «Дружба» направлен план трассы и с предложением организовать общее собрание садоводов с вынесением на обсуждение вопроса о согласовании строительства сетей электросетевого хозяйства по предлагаемой схеме размещения объекта либо иной вариант прохождения по территории СНТ, согласованный на общем собрании (л.д. 73-74).

В ответе от 09 февраля 2024 года на претензию истца ответчик сослался на доводы, изложенные в вышеприведенном ответе на претензию ФИО2 от 01 декабря 2023 года, дополнительно указав, что до момента получения согласования от СНТ «Дружба» или судебного решения АО «ЛОЭСК» не может осуществить технологическое присоединение.

Мероприятия, указанные в новых технологических условиях в дополнительному соглашению будут выполнены в срок до 15 февраля 2025 года / в сроки, установленные дополнительным соглашением (л.д. 18-19).

Дополнительное соглашение № 1 к договору № 08-214/005-ПСФ-23, предусматривающее выполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в течение 12 месяцев с даты подписания истцом дополнительного соглашения, ФИО2 не подписано (л.д. 126).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является супругом истца ФИО2 Ему известно, что ею с ответчиком в 2023 году был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям дачного земельного участка в СНТ «Дружба». 07 мая 2024 года его супруга попросила отвезти ее из Сланцевского подразделения ответчика в Кингисеппское отделение ответчика, в которое ее направили сотрудники Сланцевского подразделения для решения вопросов по срокам подключения электроснабжения. Из Кингисеппского подразделения ее направили обратно в Сланцевское подразделения, где ей дали несколько телефонов сотрудников для связи. Поскольку его жена всегда разговаривает по громкой связи, он слышал, что на ее вопрос о сроках подключения электричества ответили, что во всем разберутся. Существующего на даче в СНТ «Дружба» электроснабжения не хватает для подключения необходимой электротехники, а поскольку ответчик до настоящего времени не произвел технологическое присоединение, его супруга испытывает нравственные страдания, так как отсутствие нормального электрпоснабжения затрудняет ее жизнь и самообслуживание после перенесенной операции, после которой ей тяжело передвигаться.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиком не произведено технологическое присоединение земельного участка истца к электрическим сетям, работы по присоединению не начаты. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В обоснование причины не исполнения договора в установленный срок, сторона ответчика ссылается на отсутствие от СНТ «Дружба» согласования размещения объекта «Строительство ВЛИ-0,4 кВ от существующей ВЛИ-0,4 кВ Л-2 от ТП-4221 до границы объекта заявителя в г. Сланцы ЛО».

Ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств отсутствия технической возможности исполнить обязательства по заключенному между сторонами договору об осуществлении технологического присоединения и принятия всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение спорного договора, в том числе отказов СНТ «Дружба» от согласования размещения объекта «Строительство ВЛИ-0,4 кВ от существующей ВЛИ-0,4 кВ Л-2 от ТП-4221 до границы объекта заявителя в г. Сланцы ЛО».

При этом не смотря на заключенное 10 декабря 2024 года между СНТ «Дружба» и АО «ЛОЭСК» соглашение № 00-0451/2024 АРХ об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) в целях прохода и проезда, строительства, размещения, реконструкции и эксплуатации указанного объекта, выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных заключенным между сторонами договором, до настоящего момента не начато, что не оспаривается и самим ответчиком.

Вместе с тем, суд полагает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение к электрическим сетям нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенного с ФИО2, №08-214/005/-ПСФ-23, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, а также учитывая объем невыполненных ответчиком по договору мероприятий (необходимость строительства ВЛИ-0,4 кВ от существующей ВЛИ-0,4 кВ Л-2 от ТП-4221 до границы объекта истца, завершение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию), оценивая доводы истца и ответчика относительно срока выполнения работ по технологическому присоединению, суд полагает, что срок в один месяц, указанный в иске, является разумным и достаточным и считает необходимым установить ответчику срок в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в течение которого он должен осуществить технологическое присоединение.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере в размере 41064 рублей 00 копеек и в дальнейшем по день фактического исполнения решения суда за нарушение сроков исполнения обязательств по договору технологического присоединения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права; исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Согласно пункту 16 Правил, пункту 17 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнений технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных вышеуказанными Правилами технологического присоединения и договором для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Проверив изложенный в заявлении об изменении исковых требований (л.д. 142) расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору технологического присоединения, суд находит его необоснованным, не соответствующим установленным судом обстоятельствам дела, а также требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора технологического присоединения по следующим основаниям.

Указанный расчет произведен истцом за период с 31 октября 2023 года по 14 февраля 2025 года (472 дня), в то время как срок исполнения обязательств ответчиком по договору технологического присоединения с учетом положений п. 5, 21 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 08-214/005-ПСФ-23 истек 17 декабря 2023 года, при этом к спорным правоотношениям подлежали применению положения п. 16 Правил технологического присоединения, п. 17 предусматривающих для данного случая размер неустойки 0,25% в день, а также предельный совокупный размер такой неустойки – не более размера неустойки, определенного в предусмотренном указанным пунктом за год просрочки.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения обязательств подлежат частичному удовлетворению в размере 31755 рублей 00 копеек за период с 18 декабря 2023 года по 18 декабря 2024 года, исходя из следующего расчета: 34800 рублей 00 копеек (стоимость технологического присоединения) ? 0,25 ? 365 дней / 100.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки до даты фактического исполнения решения суда не имеется в связи с взысканием с ответчика неустойки в предельно допустимом законом размере.

При этом суд не находит оснований для уменьшения указанного размера неустойки, поскольку в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Мотивированного заявления ответчика об уменьшении взыскиваемой неустойки, установленной законом, суду не поступало.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По данному делу факт нарушения прав истца ФИО2 как потребителя судом установлен, в связи с чем с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер указанного вреда в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 октября 2024 года, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны.

При рассмотрении дела ответчиком о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, в связи с чем оснований для уменьшения его установленного законом размера суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 30 877 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок решения суда об осуществлении технологического присоединения обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд считает необходимым присудить истцу судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а также почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 177 рублей 00 копеек истцом ФИО2 представлены договор № 1/09-2024 от 20 сентября 2024 года на оказание юридической помощи, заключенный между истцом (клиент) и ФИО5 (исполнителем) (л.д. 40-41), расписка ФИО5 в получении от ФИО2 денежных средств от 20 сентября 2024 года, кассовые чеки об оплате услуг почтовой связи по направлению ответчику АО «ЛОЭСК» копий искового заявления и заявления об изменении исковых требований (л.д. 8-9, 38-39).

Согласно подп. 1.1договора № 1/09-2024 от 20 сентября 2024 года на оказание юридической помощи клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию квалифицированной юридической помощи клиенту - по иску клиента к сетевой организацией АО «ЛОЭСК- Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору №08-214/005-ПСФ-23 от 11 июля 2023 года и понуждении к исполнению данного договора технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 41-4.3 договора за юридическое обслуживание клиент оплачивает исполнителю вознаграждение. Дополнительные действия оплачиваются по тарифам исполнителя.

Клиент оплачивает вознаграждение единоразово в сумме 10 000 рублей.

Оплата указанных денежных средств подтверждается написанием расписки.

Распиской ФИО5 в получении от ФИО1 денежных средств от 20 сентября 2024 года в размере 10000 рублей 00 копеек подтверждается факт оплату истцом услуг представителя по вышеуказанному договору.

Представленными в материалы дела кассовыми чеками подтверждается факт несения истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно: по направлению ответчику копии искового заявления в размере 85 рублей 00 копеек и копии заявления об изменении исковых требований в размере 92 рублей 00 копеек.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства подтверждают фактически понесённые истцом ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 177 рублей 00 копеек.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций, подлежащую взысканию с ответчиков, суд учитывает объем и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца ФИО6 услуг, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7700 рублей 00 копеек.

Суд находит вышеуказанную сумму судебных расходов соразмерной объемам защищаемых прав и оказанных представителем юридических услуг.

Требования о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела также подлежат частичному удовлетворению соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 65 рублей 45 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, действовавшем на момент подачи искового заявления в суд, в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в сумме 2378 рублей 97 копеек (2078 рублей 97 копеек за требования имущественного характера о взыскании неустойки и штрафа и 300 рублей 00 копеек за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» об обязании исполнить условия договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенного с ФИО2 22 июня 2023 года №06-214/005/-ПСФ-23 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»:

- компенсацию морального вреда - 30 000 рублей 00 копеек;

- неустойку в размере 31 755 (тридцати одной тысячи семисот пятидесяти пяти) рублей 00 копеек;

штраф в размере 30 877 (двадцати пяти тысяч восьмисот семидесяти семи) рублей 50 копеек;

судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 7 700 (семи тысяч семисот) рублей 00 копеек;

- почтовые расходы в размере 65 (шестидесяти пяти) рублей 45 копеек; Всего взыскать 100 397 (сто тысяч триста девяносто семь) рублей 95

копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, расчет которой производить по истечении срока, установленного судом - одного месяц со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в бюджет МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в сумме 2378 (две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2025 года.