Дело № 2-577/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Быково 11 декабря 2023 года
Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре Овинченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 25.05.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №УФ-909/2796114, путем совершения ответчиком необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», путем совершения оферты. Данный договор подписан ответчиком с использованием электронных технологий – аналога собственноручной подписи. По условиям договора истец предоставил ФИО1 микрозайм в размере 26884 руб. на срок 60 дней с даты предоставления займа под проценты – 365% годовых, количество платежей по договору – 4, размер платежей – 9417 руб., последний платеж – 9414,67 руб. Даты (сроки) уплаты платежей: 09.06.2022 г., 24.06.2022 г., 09.07.2022 г., 24.07.2022 г. Заем перечислен посредством Процессингового Центра VEPау на банковскую карту ответчика №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 2059 руб. В остальной части принятые на себя обязательства по заключенному договору ответчик не исполнила, в связи с чем за образовалась задолженность по договору в размере 65151 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2154,53 руб., расходы на оплату услуг по агентскому договору в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.
Представитель истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений ст. 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Применительно к заёмным отношениям, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 25.05.2022 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма №УФ-909/2796114, путем совершения ответчиком необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», путем совершения оферты. Данный договор подписан ответчиком с использованием электронных технологий – аналога собственноручной подписи. По условиям договора истец предоставил ФИО1 микрозайм в размере 26884 руб. на срок 60 дней с даты предоставления займа под проценты – 365% годовых, количество платежей по договору – 4, размер платежей – 9417 руб., последний платеж – 9414,67 руб. Даты (сроки) уплаты платежей: 09.06.2022 г., 24.06.2022 г., 09.07.2022 г., 24.07.2022 г.
Заем перечислен посредством Процессингового Центра VEPау на банковскую карту ответчика №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.
Согласно сведению ПАО Сбербанк банковская карта № открыта на имя ФИО1
По информации ПАО «МегаФон» номер телефона <***> принадлежит ФИО1
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец исполнил свои обязательства, однако ответчик принятые на себя обязательства по заключенному договору своевременно не исполнила, нарушил условия кредитного договора по внесению обусловленных договором периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
По расчёту истца, с учётом внесённых ответчиком денежных средств – 2059 руб., задолженность по договору составила в размере 65151 руб., из них: сумма займа - 26884 руб., проценты за пользование займом – 38267 руб.
Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.
Учитывая, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд полагает исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 65151 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 2154,53 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг по агентскому договору в размере 5000 руб. суд полагает необходимым отказать, исходя из следующего.
Заявляя требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг в размере 5000 руб., истец сослался на агентский договор №3100/2021 от 25.10.2021 г., заключенный между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (принципал) и ООО «Крепость» (агент), платежное поручение №22889 от 10.04.2023 г.
Однако, как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем ФИО2 на основании выданной ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» доверенности №497 от 21.11.2022 г. Данных о том, что ООО «Крепость» как представителю истца оказало ему какую-либо правовую помощь по настоящему спору, не имеется.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма №УФ-909/2796114 от 25.05.2022 года в размере 65151 руб., из них: сумма займа - 26884 руб., проценты за пользование займом – 38267 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2154,53 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.
В удовлетворении требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг по агентскому договору в размере 5000 руб. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 года.
Председательствующий: подпись Романова Ю.А.
Копия верна. Судья: Романова Ю.А.