31RS0002-01-2025-004628-28 Дело № 2-170/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 13 января 2026 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Дыбчинской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
02.05.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №(номер обезличен) в соответствии с которым банк ФИО1 кредитную карту (VISA CLASSIC) с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей.
21.05.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №5, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования Банка возникшей из кредитного договора, заключенного с ФИО1, задолженности на сумму 58 867,22 рублей.
23.09.2022 года ООО «ЭОС» на основании договора уступки требования (цессии) №09-22 уступило право требования задолженности - ООО «Феникс», в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс», на сумму 58 867,22 рублей.
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору №(номер обезличен) от 02.05.2007 года, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.02.2008 года по 23.09.2023 года включительно в размере 58 867,22 рублей (основной долг), а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно судебной повесткой (вручена 20.12.2025 года), представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
02.05.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и облуживании карты №(номер обезличен), в соответствии с которым банк ФИО1 кредитную карту (VISA CLASSIC) с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей и был открыт счет №№(номер обезличен), что подтверждается представленными сторонами истца доказательствами, а именно: анкетой-договором от 30.03.2007 года, заявление об активации услуги «SMS-Сервис» от 01.05.2007 года, распиской о получении карты/ПИНа к карте от 01.05.2007 года, Тарифными планами ТП 31, ТП 38, ТП 57, ТП 203, выпиской из лицевого счета №(номер обезличен) за период с 01.05.2007 года по 24.12.2025 года.
Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.
Согласно выписки из лицевого счета №(номер обезличен) ответчиком с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, последний платеж в счет погашения кредита произведен ФИО1 15.01.2008 года.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.
Согласно Условиям предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (п. 7.10).
В соответствии с п. 4.8 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты.
По условиям договора, клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п. 4.11.1).
В целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями (п. 4.12) такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.
За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 4.13.4).
Согласно пункту 4.18 указанных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В соответствии с пунктом 7.10 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки обязуется осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.
Из текста искового заявления следует, что 23.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности.
Данное требование ответчиком в установленный в нем срок исполнено не было.
07.08.2024 года к мировому судье судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области поступило заявление ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (направлено в суд почтой 01.08.2024 года согласно почтовому конверту).
Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 25.12.2024 года судебный приказ от 27.08.2024 года, вынесенный мировым судьей судебного участка судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от 27.08.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №(номер обезличен) от 02.05.2007 года за период с 15.02.2008 года по 23.09.2022 года в размере 58 867,22 рублей отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
Как указано ранее, ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Действительно, в период с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены такового срок исковой давности не тек.
Как следует из условий кредитного договора от 02.05.2007 года, дата заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи в погашение кредита.
Последний платеж по кредиту внесен ответчиком 15.01.2008 года, после указанной даты каких-либо операций по снятию либо оплате платежей не производилось.
Впервые за истребованием задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», которому эти права были уступлены, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 направив заявление почтой 01.08.2024 года, то есть уже за пределами сроков исковой давности.
Обращение ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 01.08.2024 года не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку указанные действия совершены истцом уже после его истечения.
Кроме того, требование о полном погашении задолженности, на которое ссылается истец, не содержит даты, когда оно составлено, не представлено обществом и сведений о его направлении должнику.
В связи с этим оснований исчислять срок исковой давности с момента неисполнения ответчиком требования ООО «ПКО «Феникс» о выплате задолженности не имеется.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в рамках установленного законом срока, при этом с ходатайством о восстановлении такого срока со ссылкой на его пропуск по уважительной причине, истец не обращался.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что уступка ЗАО «Банк Русский Стандарт», а впоследствии ООО «ЭОС» права требования исполнения договора другому лицу - ООО «ПКО «Феникс» не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями по всем ежемесячным платежам.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истцом также пропущен срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав при наличии заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 исковых требований у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, не имеется и основания для взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (статья 98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 19.01.2026 года.
Судья Е.А.Заполацкая