Дело №1-109/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 19 сентября 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Александровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора района Никипеловой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Галимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неполным средним образованием, холостого, работающего ООО «Алюком» грузчиком, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

18.02.2014 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Центрального районного суда г.Читы от 15.07.2015 года водворен в места лишения свободы;

13.04.2016 года Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 18.02.2014 года; окончательно назначено 4 года лишения свободы;

06.03.2017 года Центральным районным судом г.Читы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г.Читы от 13.04.2016 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 08.10.2020 года освобожден по отбытию наказания;

17.12.2021 года Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 16.06.2023 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2023 года около 07 часов 30 минут местного времени ФИО1, находящийся в вагоне №04 пассажирского поезда №270 сообщением «Адлер-Чита-2», на участке движения поезда ст.Харагун – ст.Могзон Забайкальской железной дороги, расположенном в Хилокском районе Забайкальского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что потерпевший спит и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола для приема пищи, оборудованного между спальными местами №17 и №19 сотовый телефон марки «Vivo V21e» в корпусе комбинированного розового с голубым цвета стоимостью 9540 рублей 46 копеек в прозрачном чехле-бампере, материальной ценности не представляющем, с имеющимися в нем сим-картами мобильного оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил СДВ имущественный вред в размере 9540 рублей 46 копеек, который для неё является значительным.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что после освобождения он планировал ехать в г.Читу, в ИК ему был куплен билет до ст.Чита-2 на п/п №270 в вагон №4 место №4. 16.06.2023 года около 23 часов 00 минут он осуществил посадку в поезд. 18.06.2023 года около 07 часов 30 минут он решил сходить в туалет, проходя мимо полукупе № 5, он обратил внимание, что на столике между спальными местами №17 и №19 лежит телефон марки «Vivo» в корпусе синего цвета, все пассажиры спали. Он решил похитить сотовый телефон, продать его, вырученные денежные средства потратить. Он осмотрелся по сторонам, прошел в полукупе, взял сотовый телефон со стола и положил себе в карман шорт, проследовал в туалет. Вернувшись из туалета на свое мест, он снял шорты, в кармане которых лежал украденный им телефон, убрал шорты в свою сумку, телефон не отключал. Перед прибытием на ст.Чита-2 услышал, что девушка, у которой он украл телефон, начала его искать. Через какое-то время он услышал, что телефон, который украл, начал издавать звук, решил, что из-за звука телефона он может быть обнаружен, стал собирать свои вещи, чтобы перейти в другой вагон. Когда проходил по вагону, его догнала девушка, начала спрашивать его, где ее телефон. В это время телефон продолжал издавать мелодию. Девушка взяла его сумку, в которой лежали шорты, открыла ее, после чего достала из нее шорты и телефон (том 1 л.д.60-63).

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что 18.06.2023 года, находясь в пассажирском поезде №270 вагон №4, совершил хищение сотового телефона марки Vivo в чехле бампере розово-голубого цвета. Хищение совершил со стола, находящегося в полукупе в середине вагона (том 1 л.д.10).

В ходе предварительного расследования, при проведении проверки показаний на месте, ФИО1 в пассажирском вагоне плацкартного типа, показал полукупе, где со стола, расположенном между местами №17 и №19, он 18.06.2023 года похитил сотовый телефон марки «Vivo» (том 1 л.д.64-69).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1, вину по предъявленному обвинению признал, подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д.152-154).

Оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в ходе судебного следствия, о причастности его к совершенному преступлению, в виду их последовательности и стабильности, суд находит достоверными и берет в основу приговора. Судом не усматривается оснований не доверять показаниям ФИО1, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением гарантированных ФИО1 прав, в том числе и права на защиту. Мотивов для самооговора подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено.

Кроме того, сообщение ФИО1 обстоятельств, совершенного преступления, свидетельствуют о достоверности показаний подсудимого, поскольку данные обстоятельства могли быть известны только лицу, причастному к совершению преступления.

Помимо признательных показаний ФИО1, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей СДВ следует, что в настоящее время она является студенткой 5-го курса ФГБОУ ВО ЧГМА. В июне 2023 года она уезжала в Республику Бурятия, к родителям. 17.06.2023 года она возвращалась в г.Читу, осуществила посадку в пассажирский поезд №270 сообщением «Адлер – Чита-2» в вагон №4 на место №17. При себе у нее имелся сотовый телефон марки «Vivo 2061», на задней панели которого имелся рисунок в виде переплетения полос голубого и розового цвета. В телефоне были установлены сим-карты операторов ПАО «МТС» и ПАО «Tele2». 18.06.2023 года около 03 часов 00 минут она легла спать, сотовый телефон положила на столик в полукупе, проснулась около 06 часов 30 минут, сотовый телефон лежал на столе, она посмотрела время, и снова уснула, проснулась через три часа, решила снова посмотреть время, но телефона на столе не обнаружила. Она осмотрела полукупе, стол, личные вещи, но найти телефон не смогла, обратилась к проводнику. Они с проводником еще раз осмотрели полукупе, но найти телефон не смогли, проводник вагона ушел, она осталась в полукупе. Около 10 часов 10 минут проводник вагона подошел к ней, сказал, что на месте №4 следует мужчина, у которого в сумке звонит телефон, мужчина ведет себя подозрительно. Она прошла в первое полукупе, где находилось место №4, увидела мужчину в голубой футболке, который направлялся к выходу из вагона, из его сумки раздавалась мелодия, которая была установлена на сигнал будильника в ее телефоне. Она поняла, что этот мужчина украл её телефон. Она догнала мужчину, схватила его за рукав футболки, мужчина остановился. Она взяла его сумку, мужчина не сопротивлялся. Она решила искать свой телефон в его сумки. Мужчина сказал, что телефон находится в кармане шорт, сложенных в боковом кармане сумки. Открыв карман, она нашла шорты, в кармане которых лежал ее телефон. Она забрала свой телефон. Телефон был в хорошем состоянии, повреждений не имел. В случае невозвращения сотового телефона ей был бы причинен ущерб, который для нее является значительным, так как в настоящее время не работает, является студенткой (том 1 л.д.51-53).

В ходе предварительного расследования при проведении опознания по фотографии потерпевшая СДВ по овалу лица, форме носа, бровей, цвету глаз, опознала ФИО1, как человека, в сумке у которого ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Vivo» (том 1 л.д.78-82).

Показания СДВ согласуются с заявлением потерпевшей, зарегистрированным в КУСП за №1341 от 18.06.2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в пути следования, находясь в вагоне №4 п/п №270, со стола полукупе пыталось похитить принадлежащий ей сотовый телефон марки «Vivo» В случае хищения ей был бы причинен значительный ущерб (том 1 л.д.4).

В ходе предварительного расследования у потерпевшей СДВ изъят сотовый телефон марки «Vivo», imei: №, № (том 1 л.д.86-91), осмотрен следователем (том 1 л.д.117-120), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.121).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №208 от 13.07.202 года фактическая стоимость телефона марки Vivo V21e модели V2061 на дату хищения, то есть на 18.06.2023 года с учетом срока его использования и различия в комплектности, без учета повреждений и на основании сведений отраженных в кассовом чеке АО «РТК» составляет 9540 рублей 46 копеек (том 1 л.д.96-104).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФЮВ следует, что 06 июня 2023 года она выехала на пассажирском поезде №270 сообщением «Имеретинский курорт-Чита» в качестве проводника вагона №4. 17.06.2023 года в г.Улан-Удэ в вагон на 17 место села пассажир С. 18.06.2023 года около 09 часов 30 минут С обратилась к ней, в связи с тем, что у нее пропал сотовый телефон. Они проследовали к ее месту, осмотрели полукупе, телефон найти не смогли. О происшествии она сообщила начальнику поезда ПАЮ Они стали звонить на номер телефона С с телефона ее соседа по купе, вызов проходил, но трубку никто не брал. После того как СДВ сообщила о пропаже телефона, она проходя мимо молодого человека, который следовал в вагоне на месте №4, услышала, что где-то тихо играет музыка, похожая на звонок телефона. Увидев на себе ее взгляд, молодой человек подскочил, взял свою сумку, начал складывать вещи. В этот момент она поняла, что музыка доносилась из его сумки. Она прошла обратно к С, сказала, что мужчина в первом купе ведет себя подозрительно, из его сумки слышан звук телефона. Девушка сразу направилась к молодому человеку, он в это время быстрым шагом со всеми вещами пошел в соседний вагон. Они проследовали за ним, в конце вагона девушка догнала молодого человека и остановила его, забрала сумку и стала ее осматривать (мужчина не сопротивлялся). С нашла у него в сумке свой сотовый телефон (том 1 л.д.141-143).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ПАЮ следует, что 6 июня 2023 года он выехал в качестве начальника поезда №270 сообщением «Чита - Имеретинский курорт». 18.06.2023 года за 1 час до прибытия на ст.Чита-2, к нему обратилась проводник вагона №4 ФЮВ, пояснив, что к ней обратилась девушка, следующая в ее вагоне на пассажирском месте №17, по факту хищения у нее сотового телефона. Он сказал Ф, чтобы они хорошо осмотрели все купе. Проводник Ф сказала, что в хищении телефона она подозревает молодого человека следовавшего на месте №4 в ее вагоне. Он сказал проводнику, чтобы они ограничили выход из вагона, до станции Чита-2 и прибытия сотрудников полиции. Перед тем как приехать на станцию ему сообщили, что девушка в сумке молодого человека, которого подозревала проводник, следовавшего на пассажирском месте № 4, нашла принадлежащий ей сотовый телефон (том 1 л.д.144-145).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.06.2023 года осмотрен вагон рейсовый №4 бортовой №095 27045, прибывший на ст.Чита-2 в составе пассажирского поезда №270 сообщением «Адлер-Чита-2» плацкартного типа, состоящий из 9 четырехместных купе и 18 боковых мест. В ходе осмотра установлено, что в купе имеется складной стол. Со слов участвующий в осмотре СДВ она следовала в пятом полукупе на 17 месте, похищенный телефон находился между 17 и 19 местами на складном столике. В соседнем вагоне с бортовым номером 094 21710 СДВ указала на подоконник окна, расположенный напротив купе проводников, пояснила, что в данном месте она в сумке, которую забрала у молодого человека обнаружила принадлежащий ей сотовый телефон (том 1 л.д.21-25).

Согласно справке – ПТК: СДВ осуществила посадку в пассажирский поезд №270 в вагон №4 в г.Улан-Удэ 17.06.2023 года в 18 часов 07 минут, прибыла на ст.Чита-2 18.06.2023 года в 05 часов 13 минут (том 1 л.д.146); ФИО1 осуществил посадку в пассажирский поезд №270 в вагон №4 на место №4 на ст.Решоты 16.06.2023 года в 19 часов 58 минут, прибыл на ст.Чита-2 18.06.2023 года в 05 часов 13 минут (том 1 л.д.147).

Из справки от 07.07.2023 года дежурного помощника начальника вокзала Чита-2 Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ЗЕК следует, что в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 10 минут местного времени 18 июня 2023 года пассажирский поезд №270 сообщением Анапа (Адлер) – Чита следовал на участке железнодорожного пути ст.Харагун – ст.Могзон Забайкальской ж.д., прибыл на ст.Чита-2 Забайкальской ж.д. в 11 часов 13 минут местного времени 18 июня 2023 года (том 1 л.д.77).

Анализируя оглашенные показания потерпевшей СДВ и свидетелей, суд полагает, что оснований сомневаться в правдивости и достоверности приведенных выше доказательств не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей стабильны и последовательны, подтверждаются изученными письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется, суд признает указанные доказательства достоверными, допустимыми.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждый в отдельности и в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы органов предварительного расследования о причинении потерпевшей СДВ значительного ущерба кражей имущества на сумму 9450 рублей 46 копеек являются правильными, исходя из стоимости, значимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей.

Согласно заключению эксперта №1869 от 25.07.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как во время совершения инкриминируемого деяния, так и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявлены признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ 10 F07.88). Однако, имеющиеся у ФИО1 изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается и может самостоятельно осуществлять права на защиту (том 1 л.д.129-135).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд в действиях подсудимого находит рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ и назначает наказание ФИО1 с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие рецидива в действиях ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ.

Исходя из принципа социальной справедливости, общественной опасности совершенных преступлений, учитывая личность подсудимого, а также то, что он совершил преступление через два дня после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что предыдущие наказание не достигло цели наказания, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не обеспечит цели наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства, смягчающее наказание, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Vivo» вернуть владельцу СДВ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Vivo» вернуть владельцу СДВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья-подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Ходукина Л.В.