ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-631/2025 по иску ФИО5, ФИО6 к АО «Тулаавтосервис» о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к АО «Тулаавтосервис» о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. В обоснование заявленных требований указали, что 30.07.1999 между АО ПКФ «Тулаавтосервис» и ФИО5, ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО7 и ФИО1 приобрели в долевую собственность (по 1/2 доли каждый) дачный домик №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Расчет между продавцом и покупателями произведен полностью 30.07.1999, что подтверждается счет-фактурой от 30.07.1999, приходным кассовым ордером от 30.07.1999 на сумму 10 000 руб. Однако по настоящее время право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано в органах Росреестра, поскольку стороны вначале не придали значения необходимости совершения регистрационных действий, а затем не могли зарегистрировать переход прав на объект недвижимости в связи со смертью 06.05.2006 ФИО1 Между тем, они с момента заключения договора добросовестно владеют и пользуются данным имуществом, несут расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг. Отсутствие регистрации права собственности препятствует полному распоряжению имуществом, что нарушает права истцов.

Решением Алексинского городского суда Тульской области по гражданскому делу №2-280/2021 установлено, что ФИО7 и ФИО1 на основании соглашения, начиная с 2000 года до 27.02.2012 в АО «ТГЭС» регулярно вносили плату за содержание и обслуживание базы отдыха «Энергетик», что подтверждается калькуляцией, счетами на оплату, актами выполненных работ, кассовыми чеками, представленными ответчиками (ФИО7 и ФИО6).

28.02.2012 между АО «ТГЭС» и ФИО7 заключен договор возмездного оказания услуг, действующий до 31.12.2020 по условиям которого АО «ТГЭС» оказывал услуги по содержанию и обслуживанию дачного домика, принадлежащего ФИО5 и ФИО1, а те вносили плату за оказанные услуги.

Также указанным решением суда установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его дочь - ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении II-БО №, выданным Первомайским поссоветом г.Щекино Тульской области 24.11.1979, справкой о смерти № выданной отделом ЗАГС администрации МО Ленинский район Тульской области 11.05.2006, справкой о круге наследников, выданной нотариусом Ленинского нотариального округа № от 27.10.2010.

ФИО5 и АО «Тулаавтосервис» 19.11.2024 обратились в Управление Росреестра по Тульской области для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, однако 25.11.2024 Межмуниципальным отделом по г.Алексин, Дубенскому району и р.п.Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №, на том основании, что не представлены документы, необходимые для осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, предусмотренные ч.1 ст.21, ч.4 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не поступило заявление о регистрации права от ФИО1, также рекомендовано поставить объект недвижимости на кадастровый учет.

09.01.2025 года дача № как объект недвижимости - «здание», нежилое площадью 25,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, дачный домик №, поставлен на кадастровый учет, и ей присвоен кадастровый №.

Согласно техническому плану здания от 04.09.2024, выполненному ООО «Алексинская ЦГИЗ», общая площадь объекта недвижимости в пределах внутренней поверхности наружных стен составляет 59,2 кв.м: площадь 1-го этажа строения в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 31,9 кв.м, из них площадь части строения, принадлежащая ФИО7 составляет 21,6 кв.м, площадь части строения ФИО1 - 7,4 кв.м, площадь мансардного этажа строения составляет 27,3 кв. м, из них площадь помещений принадлежащих ФИО7 - 25,3 кв.м.

Таким образом, по фактическому пользованию площадь помещения ФИО5 составляет 46,9 кв.м, что составляет 469/543 доли, площадь помещения ФИО1 - 7,4 кв.м, что составляет 74/543 доли. Сложившийся порядок пользования сложился на протяжении всего времени владения дачей.

В связи с изложенным, они лишены возможности оформить право собственности на основании заключенного договора, поскольку в соответствии с п.3 ст.8.1 ГК РФ, запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом, что вынуждает обратиться в суд за защитой своих прав.

Просили признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 469/543 доли, за ФИО6 право общей долевой собственности на 74/543 доли на объект недвижимости (дачу) с кадастровым №, общей площадью 59,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, дачный домик №.

Определениями суда от 26.03.2025, 06.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО г.Алексин, АО «Тульские городские электрические сети».

В судебном заседании:

Истцы ФИО5, ФИО6, их представитель адвокат Шевякова И.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика АО «Тулаавтосервис» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в адресованном суду отзыве указали, что требования истцов признают, считают их обоснованными и подтверждают, что 30.07.1999 между ответчиком и ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик передал ФИО5 и ФИО1 в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому, недвижимое имущество: дачный домик №, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>. Расчеты произведены полностью.

Представители третьих лиц администрации МО г.Алексин, АО «Тульские городские электрические сети» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.209 ГК РФ (часть первая), действовавшей на момент возникновения правоотношений, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.8.1 ГК РФ, право на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 ст.164 ГК РФ устанавливает, что сделки с недвижимостью подлежат обязательной государственной регистрации и признаются заключенными с момента регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации права (п.2 ст.223 ГК).

Согласно ст.ст.6, 13 ФЗ РФ №122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных отношений, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

На основании п.3 ст.551 ГК РФ при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.1999, АО ПКФ «Тулаавтосервис» продало ФИО5 и ФИО1 в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, дачный домик №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (п.1.1).

Расчет между продавцом и покупателями был произведен полностью 30.07.1999, что подтверждается счетом-фактурой от 30.07.1999, приходным кассовым ордером от 30.07.1999 на сумму 10 000 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка между сторонами исполнена в полном объеме.

06.05.2006 ФИО1 умер и единственным наследником, принявшим наследство после его смерти являлась его дочь - ФИО6

Между тем, на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № от 07.09.2000, заключенного между МО г.Алексин и ФИО4 район и МП «ТГЭС» в аренду передан земельный участок с кадастровым № (предыдущий №) расположенный по адресу: <адрес>, на землях находящихся в ведении администрации города Алексина и Алексинского района, для размещения базы отдыха «Энергетик» МП «ТГЭС» сроком на 49 лет.

Между АО «ТГЭС» и истцами имелся судебный спор и в производстве Алексинского городского суда Тульской области находилось гражданское дело №2-280/2021 по иску АО «ТГЭС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании освободить территорию базы отдыха от временных некапитальных строений, осуществлении сноса дачных домиков №, №, расположенных на территории базы отдыха.

Решением Алексинского городского суда Тульской области по гражданскому делу №2-280/2021 от 25.06.2021 года, вступившим в законную силу 02.08.2021 года, в удовлетворении исковых требований АО «Тульские городские электрические сети» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 об освобождении земельного участка от имущества третьих лиц, отказано.

Указанным решением суда установлено, что 30.07.1999 между АО ПКФ «Тулаавтосервис», ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 заключены договора купли-продажи недвижимого имущества, согласно которым ответчики приобрели в долевую собственность (по 1/2 доли каждый) дачные домики № и №, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>. ФИО7 и ФИО1 на основании соглашения, начиная с 2000 года до 27.02.2012 в АО «ТГЭС» регулярно вносили плату за содержание и обслуживание базы отдыха «Энергетик». 28.02.2012 между АО «ТГЭС» и ФИО7 заключен договор возмездного оказания услуг, действующие до 31.12.2020 по условиям которого АО «ТГЭС» оказывал услуги по содержанию и обслуживанию дачного домика, принадлежащего ФИО5 и ФИО1, а те вносили плату за оказанные услуги.

В 2013 году ответчики обращались в администрацию МО г.Алексин по вопросу межевания и выдела земельного участка под дачными домиками № и №, однако, арендатор АО «ТГЭС» не дал согласия на это, в связи с чем им было отказано.

В рамках гражданского дела проводилась строительно-техническая экспертиза в ООО «Алексинская ЦГИЗ» и согласно заключения эксперта № от 20.05.2021 года строение №, находящееся на земельном участке с кадастровым № (предыдущий №), расположенном по адресу: <адрес>, МП «ТНГЭС», представляет собой объект недвижимого имущества, двухэтажное деревянное, нежилое здание, наименование (разрешенное использование) – дом для отдыха. Площадь указанного здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 59,2 кв.м, в том числе площадь 1-го этажа 31,9 кв.м, площадь 2-го этажа 27,3 кв.м., общая площадь составляет 54,3 кв.м. Часть строения № общей площадью 46,9 кв.м., в том числе площадью 1-го этажа 21,6 кв.м, площадь 2-го этажа 25,3 кв.м, по факту пользования принадлежит ФИО5; часть строения № расположенного на 1 этаже, помещение площадью 7,4 кв.м. принадлежит умершему совладельцу ФИО1 Строение №, расположенное на земельном участке с кадастровым №, является объектом капитального строительства и соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Временная постройка контейнерного типа (бытовка), расположенная в непосредственной близости к строению № по наружному обмеру площадью 18,5 кв.м, не является объектом капитального строительства. Данная постройка не нарушает градостроительные, строительные, экологические, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила. Временная постройка - беседка, расположенная в непосредственной близости к строениям № и № по наружному обмеру площадью 18,4 кв.м, не является объектом капитального строительства. Данная постройка не нарушает градостроительные, строительные, экологические, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила.

Вышеуказанное строение № невозможно разобрать или переместить без несоразмерного ущерба его строительной конструкции и назначению. Иные распложенные в непосредственной близости к нему постройки: беседку, туалет, возможно разобрать без несоразмерного ущерба их назначению, временное строение контейнерного типа (бытовка), не исключает возможность перемещения без несоразмерного ущерба строительной конструкции и назначению, однако учитывая, что данная строительная конструкция находится в эксплуатации более 15 лет, при её перемещении возможен риск разрушения.

Спорный объект и иные строения контейнерного типа (бытовка) беседка, туалет, не нарушают законные права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту здания от 14.03.2025, выполненному Алексинским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», право собственности на дачный домик №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

ФИО5 и АО «Тулаавтосервис» 19.11.2024 обращались в Управление Росреестра по Тульской области для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, однако 25.11.2024 Межмуниципальным отделом по г.Алексин, Дубенскому району и р.п.Новогуровский Управления Росреестра по Тульской области выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №, на том основании, что не представлены документы, необходимые для осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, предусмотренные ч.1 ст.21, ч.4 ст.14 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» и не поступило заявление о регистрации права от ФИО1, рекомендовано поставить объект недвижимости на кадастровый учет.

09.01.2025 дача № как объект недвижимости - «здание», нежилое площадью 25,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, дачный домик №, поставлен на кадастровый учет, и объекту присвоен кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.01.2025, 20.03.2025.

Согласно техническому плану здания от 04.09.2024, выполненному ООО ФИО4 «ЦГИЗ», общая площадь объекта недвижимости в пределах внутренней поверхности наружных стен составляет 59,2 кв.м: площадь 1-го этажа строения в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 31,9 кв.м, из них площадь части строения, принадлежащая ФИО7 составляет 21,6 кв.м, площадь части строения ФИО1 - 7,4 кв.м, площадь мансардного этажа строения составляет 27,3 кв. м, из них площадь помещений принадлежащих ФИО7 - 25,3 кв.м.

Таким образом, по фактическому пользованию площадь помещения ФИО5 составляет 46,9 кв.м, что составляет 469/543 доли, площадь помещения, ранее принадлежавшая ФИО1 - 7,4 кв.м, что составляет 74/543 доли, и сложившийся порядок пользования сложился на протяжении всего времени владения объектом (дачей).

ФИО5 и ФИО1 с момента приобретения спорного имущества в установленный законом срок не зарегистрировали свое право на дачный домик, однако исполнили все обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от 30.07.1999, ФИО5, и после смерти ФИО1 - ФИО6 пользуются дачным домиком, несут расходы по его содержанию.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» № от 26.05.2025, техническое состояние строительных конструкций дачи № лит.А, мансарды лит. над А, а и пристройки лит. а, расположенных по адресу: <адрес>, дачный домик № - работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Работы по реконструкции дачи № лит.А с мансардой лит. над А, а, и пристройкой лит.а выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание наличие договора купли-продажи, а также его фактическое исполнение сторонами, выразившееся в передаче денежных средств и спорного имущества в порядке и на условиях определенных указанным договором, отсутствие правопритязаний в отношении спорного имущества, суд, с учетом вышеприведенных норм и имеющихся по делу доказательств, полагает, что исковые требования истцов о признании права собственности на дачный домик являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 469/543 доли дачи №, общей площадью 59,2 кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, дачный домик №.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 74/543 доли дачи №, общей площадью 59,2 кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, дачный домик №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.

Судья