Решение по делу № 2А-534/2025 от 14.07.2025 | Полярный районный суд (Мурманская область)

51RS0020-01-2025-000625-10 Дело №2а-534/2025

Мотивированное решение составлено 14.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Бойковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора.

В обоснование указала, что в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 19 июля 2024 года №... с нее взыскан исполнительский сбор в размере 66 516 рублей 52 копейки.

Кром того, в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 26 июля 2024 года №... с нее взыскан исполнительский сбор в размере 6 295 рублей 41 копейка.

Указывает, что исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в установленный законом срок не представилось возможным, ввиду тяжелого финансового положения и отсутствия денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит:

уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 19 июля 2024 года №... на 1/4 от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве;

уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 26 июля 2024 года №... на 1/4 от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве;

предоставить рассрочку по уплате исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП на срок до 21 мая 2025 года с уплатой в счет погашения исполнительского сбора суммы задолженности в соответствии с представленным графиком уплаты исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором на административных исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивала, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением суда от 2 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и заинтересованное лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Административные ответчики отделение судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не представили, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, возражений по существу заявленных требований не представило.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, помимо прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 названной правовой нормы (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании частей 1, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 2 приведенной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что 09 июля 2024 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдана электронная исполнительная надпись №... о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от 21 марта 2019 года, заключенному с ФИО1, на общую сумму 950 236 рублей 12 копеек.

09 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 №... от 09 июля 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 24 апреля 2025 года утверждено мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

7 мая 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО4 исполнительное производство №...-ИП прекращено на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования по исполнительному документу должником исполнен не был судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства №...-ИП, 19 июля 2024 года вынесла постановление №... о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 66 516 рублей 52 копейки.

Кроме того, 16 июля 2024 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдана электронная исполнительная надпись №... о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от 08 октября 2019 года, заключенному с ФИО1, на общую сумму 89 934 рублей 48 копеек.

18 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 №... от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 21 апреля 2025 года утверждено мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Вместе с тем, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования по исполнительному документу должником исполнен не был судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства №...-ИП, 26 июля 2024 года вынесла постановление №... о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 6 295 рублей 41 копейки.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что вышеуказанные постановления отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО5, являются законными и обоснованными, размер исполнительского сбора исчислен в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю должником ФИО1 представлено не было.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм в совокупности с разъяснениями по их применению следует, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

При этом, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Оценив представленные административным истцом в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также причины этого, связанные с тяжелым материальным положением ФИО1, свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора.

Определяя размер уменьшения исполнительского сбора, суд учитывает, что размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания и его индивидуализации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные обстоятельства позволяют уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает, что ФИО1 предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования административного иска об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО5 №... от 19 июля 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП и №... от 26 июля 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание размер исполнительского сбора, добросовестное поведение административного истца, направленное на скорейшее погашение задолженности, учетом настоящего имущественного положения административного истца, возможностью изменения ее имущественного положения, суд полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты исполнительского сбора на срок до 21 мая 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области №... от 19 июля 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от 9 июля 2024 года, до 49 887 рублей 39 копеек.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области №... от 26 июля 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от 18 июля 2024 года, до 4 721 рубля 56 копеек.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты исполнительского сбора в размере 49 887 рублей 39 копеек (постановление №... от 19 июля 2024 года) с уплатой в счет погашения исполнительского сбора в следующем порядке:

21 августа 2025 года – 5 000 рублей;

21 сентября 2025 года – 5 000 рублей;

21 октября 2025 года – 5 000 рублей;

21 ноября 2025 года – 5 000 рублей;

21 декабря 2025 года – 5 000 рублей;

21 января 2026 года – 5 000 рублей;

21 февраля 2026 года – 5 000 рублей;

21 марта 2026 года – 5 000 рублей;

21 апреля 2026 года – 5 000 рублей;

21 мая 2026 года – 4 887 рублей 39 копеек.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты исполнительского сбора в размере 4 721 рубль 56 копеек (постановление №... от 26 июля 2024 года) с уплатой в счет погашения исполнительского сбора в следующем порядке:

21 июля 2025 года – 4 721 рубль 56 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Соколова