Решение по делу № 2-1126/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-1126/2025

УИД 18RS0003-01-2024-010749-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – истец, ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «МОРГАН», что подтверждается выдержкой из договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>.

В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «ИнтерПросвет», переход прав подтверждается выдержкой из договора уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>.

<дата> между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по кредитному договору ООО «РМК-Коллектинг».

<дата> между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» (ранее – ООО «АСВ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по кредитному договору ООО «ПКО «АСВ».

Таким образом, все права кредитора по кредитному договору <номер> от <дата> перешли к ООО «ПКО «АСВ».

По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен.

Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> (дата последнего договора цессии) составляет 138 837,54 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 117 574,49 руб., сумма задолженности по процентам – 11 833,32 руб., сумма задолженности по пеням – 9 429,73 руб.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 395, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 23, 28, 32, 121-124 ГПК РФ, истец ООО «ПКО «АСВ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 138 837,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 976,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 287 445,00 руб. на срок с <дата> по <дата> под 24,90 % годовых с условием погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 8 404,89 руб. в соответствии с графиком погашения (всего 60 платежей, первый платеж – <дата>, последний платеж – <дата>).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807 – 818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком по кредитному договору <номер> от <дата> были получены денежные средства в сумме 287 445,00 руб., сроки возврата данной суммы были определены, что не опровергается сторонами.

На основании договора уступки требования <номер> от <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «МОРГАН» право требования оплаты задолженности к ФИО1, вытекающее из кредитного договора <номер> от <дата>.

В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило право требования по кредитному договору ООО «ИнтерПросвет» на основании договора уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>.

<дата> между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» (ранее – ООО «АСВ») был заключен договор цессии (уступки права (требования)) <номер>, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по кредитному договору ООО «ПКО «АСВ».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ПКО «АСВ» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей являются даты возникновения просрочки их внесения, даты с <дата> по <дата> согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

С учетом изложенного, сроки исковой давности для периодических платежей по кредитному договору <номер> от <дата> истекали с <дата> по <дата>.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа <дата> (дата сдачи в почтовую организацию), то есть за пределами сроков исковой давности.

После отмены судебного приказа истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики <дата> (дата сдачи в почтовую организацию), то есть также по истечении сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом (абзац третий пункта 20 Постановления № 43).

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Также оснований для восстановления пропущенного срока истцом не заявлено и у суда не имеется.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <номер>) к ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин