Решение по делу № 2-2862/2023 от 28.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату фактического исполнения и судебных расходов.

Дело № 2-2862/2023

УИД № 60RS0001-01-2023-003045-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Кострициной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату фактического исполнения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по уплате процентов за период с 11.02.2015 по 02.12.2017 в размере 238 328 рублей, процентов по договору в размере 25% годовых с 11.02.2015 по день фактической уплаты суммы задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 28.11.2023 производство по делу в части исковых требований АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ. и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 709430 рублей на срок до 02.12.2017 по процентной ставке 25 % на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на текущий счет, открытый в ЗАО Банк «Советский». В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии с частью 5 «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал банку в залог, приобретенное за счет кредитных средств, транспортное средство «<данные изъяты>. Поскольку ответчик с марта 2015 года неоднократно и систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнил, банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочными решениями Псковского городского суда от 22.09.2015 и от 01.11.2016 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу №А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство, функции которого возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку решения ФИО1 не исполнены, истец обратился в суд с указанным иском о взыскании процентов по договору.

В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом в силу положений ст.ст. 113, 117 ч. 2 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СК «Советская» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» (АО Банк «Советский») и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ путем подписания ответчиком «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 709430 рублей на срок до 02.12.2017 по процентной ставке 25 % на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 6-12).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии с частью 5 «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал банку в залог, приобретенное за счет кредитных средств, транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 13).

Поскольку ответчик с марта 2015 года неоднократно и систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнил, банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Псковского городского суда Псковской области от 22.09.2015 по гражданскому делу № 2-3464/2015 с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору №11507331-12/76502 от 02.12.2012 в сумме 541 193 рублей 84 копеек, из которых 449 344 рубля 65 копеек – основной долг, 48452 рубля 87 копеек – просроченный долг, 43 396 рублей 32 копейки – проценты.

Решение суда вступило в законную силу 03.11.2015.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №1 возбуждено исполнительное производство №58810/15/60018-ИП от 07.12.2015.

Заочным решением Псковского городского суда Псковской области от 01.11.2016 по гражданскому делу № 2-5297/2016 исковые требования АО Банк «Советский» удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <***> от 02.12.2012, заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО1, - автомобиль <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализацию имущества произвести на публичных торгах. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 126000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» в возмещение расходов по оплате госпошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №1 возбуждено исполнительное производство №7048/17/60018-ИП от 30.01.2017, которое окончено фактическим исполнением 22.03.2017, что следует из ответа на запрос суда заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова №1.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу №А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство, функции которого возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «а.» и ООО «а.» заключен договор №№ уступки права требования (цессии).

Из расчета задолженности следует, что основной долг по кредитному договору выплачен ответчиком 27.03.2018 (л.д. 15-20).

На сайте УФССП России по Псковской области исполнительные производства в отношении ответчика в пользу истца отсутствуют.

Согласно сообщению на запрос суда заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова №1 исполнительное производство №58810/15/60018-ИП от 07.12.2015 окончено 27.03.2018 фактическим исполнением.

Исполнительные производства №7048/17/60018-ИП от 30.01.2017 и №58810/15/60018-ИП от 07.12.2015 уничтожены за истечением срока хранения.

В силу вышеприведённых положений п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать проценты за пользование займом, причитающиеся на момент его возврата.

Согласно расчету Банка, несмотря на указание в иске и пояснениях представителя истца о размере спорной задолженности по состоянию на 16.05.2023 (л.д. 90-91), имеется задолженность по процентам на просроченный кредит по состоянию на 27.03.2018 в сумме 87747 рублей 59 копеек (л.д. 16-17) и задолженность процентов за пользование кредитом по состоянию на 02.12.2017 в сумме 150 580 рублей 41 копейки (л.д.17-18).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, суд, учитывая вышеприведённые разъяснения Верховного Суда РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ полагает требования Банка обоснованными, поскольку требования о расторжении кредитного договора ранее заявлены не были, обязательства ответчика по кредитному договору являлись действующими до полного погашения суммы основного долга, кредитный договор не прекращен, не расторгнут.

Сведений об уплате спорной задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Заявленное ранее истцом требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора и не влечет его расторжения по смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по указанному выше кредитному договору, судом проверен и является правильным. Ответчиком не представлено в суд возражений относительно данного расчета, в связи с чем требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6 Условий договора (л.д.8) в размере 238 328 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и после вступления в силу решения Псковского городского суда от 22.09.2015, которым с ответчика в пользу истца взыскана досрочно задолженность по основному долгу, банк вправе требовать взыскания только суммы процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения указанного решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

Поскольку условиями заключенного договора не предусмотрена уплата неустойки (пени) по возврату процентов за пользование займом требования о взыскании процентов с 11.02.2015 до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) являются необоснованными, а проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с 03.12.2017 по 27.03.2018 (дата возврата основного долга) в размере 1 590 рублей 65 копеек, из расчета суммы задолженности указанной по состоянию на 02.12.2017 в сумме 20020 рублей 23 копейки (л.д.17) из расчета 25%, 116 дней просрочки (20020,23х25%х116/365х100).

С учетом вышеуказанных норм материального права, разъяснений Верховного Суда РФ и установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму основного долга до момента его фактического возврата за период с 11.02.2015 по 27.03.2018 в общем размере 239 918 рублей 65 копеек (238328 + 1590,65).

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5583 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату фактического исполнения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Банк Советский» (ИНН №, ОГРН №) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов на сумму основного долга за период с 11.02.2015 по 27.03.2018 в размере 239 918 рублей 65 копеек и судебные расходы в сумме 5 583 рублей, а всего 245 501 (Двести сорок пять тысяч пятьсот один) рубль 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года.