Решение по делу № 2-2465/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-2465/23

УИД 52RS0012-01-2022-000491-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за не своевременное устранение недостатков выполненной работы в размере 825 000 рублей, морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что по соглашению между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принял на себя обязательство по строительству бани по адресу д.Мыс, участок №.

Стоимость работ составляет 825 000 рублей, ответчиком получено 732 500 рублей, в ходе работ были выявлены существенные недостатки, до настоящего времени недостатки не устранены, в связи с чем размер неустойки составил 825 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласен, поскольку согласно ст. 723 ГК РФ как считает истец, что между сторонами имел место строительный договор подряда, работа выполнена с недостатками, которые делают его не пригодным для использования истец вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, таких требований истцом не заявлено, тем самым исковые требования необоснованны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, третье лицо ИП ФИО5, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:…из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, по соглашению между сторонами от 3.10.2020 года ИП ФИО2 принял на себя обязательство по строительству бани по адресу д.Мыс, участок 43/193-249.

По данному иску была назначена и проведена судебная экспертиза в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ) Управление экспертных работ (УЭР) Центр судебной строительно-технической экспертизы «ЦССТЭ).

Согласно выводов эксперта заявленные недостатки являются совокупностью некачественно выполненных работ применением некачественных материалов и некачественно выполненного проекта, который не соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам. (<данные изъяты>).

Судом принимаются доводы, изложенные в выводах эксперта.

Доказательств исполнения качественно выполненных условий договора ответчиком суду не представлено.

В соответствии со 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3.10.2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение на проведение строительных работ бани, согласно условиям которого, ответчик (подрядчик) взял на себя обязательства выполнить строительные работы, а истец (заказчик) принял на себя обязательства по оплате работ и материалов.

Обязательства по оплате были исполнены истцом в полном объеме, общая сумма, оплаченная подрядчику по договору, составила 732 500 рублей, исходя из действий сторон, в устной форме был заключен договор строительного подряда.

Истец указал, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, а именно, работы выполнены с недостатками, направленная истцом в адрес ответчика претензия-письмо, оставлена без удовлетворения.

По данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта имеются недостатки строительных работ.

Причина появления недостатков нарушение технологии проведения работ. Кроме того, согласно пояснений третьего лица ФИО5 подрядчиком были произведены отступления от проекта.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В порядке ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств.

В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

В связи с чем, суд принял во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и положил его в основу принятого по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами представителя ответчика об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом, ответчик является учредителем юридического лица, в настоящий момент вид деятельности торговля, строительство жилых и нежилых зданий прекращено, является ИП.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцам агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретет товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровы имущества потребителей и окружающей среды, получение информации товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Несмотря на то, что спорный устный договор подряда заключен как поясняет ответчик между двумя физическими лицами, при этом, подрядчик имеет статус ИП (юридического лица), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка и штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей ввиду следующего.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, что перед строительством бани, ответчик производил строительные работы истцу жилого дома, при строительстве бани ответчик составил смету, работала на строительстве бригада строителей, в переписке между сторонами, от ответчика истцу также указывалось, что идет договоренность о строительстве бани.

Таким образом, суд полагает, что такие обстоятельства как ведение строительной деятельности, наличие в штате строителей, а также платность выполняемых работ, реклама, ФИО2 строил ФИО1 дом, баню, тем самым он такие работы выполняет систематически с целью извлечения прибыли, свидетельствуют о том, что ответчик фактически ведет предпринимательскую деятельность по строительству, поскольку деятельность ответчика является систематической и направленной на получение прибыли.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. /п. 4 ст. 23 ГК РФ/.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах правила Закона "О защите прав потребителей" подлежат применению к правоотношениям по заключенному между сторонами договору строительного подряда, а с учетом удовлетворения требований истца по существу подлежат взысканию и предусмотренные Законом о защите прав потребителей неустойка и штраф.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 825 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штраф и неустойку.

При расчете неустойки за указанный истцом период 120 дней сумма неустойки будет составлять 825 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 100 000 рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, т.к. заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд считает, что при применении положений ст. 333 ГК РФ следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд при определении размера неустойки исходил из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, но и вины истца, в некачественном предоставлении строительных материалов указанных проектом, принципов разумности и справедливости.

Сумма неустойки не может превышать сумму долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 825 000 рублей.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка (пени) не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая цену договора – 732500 руб., а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки.

Суд, проверив представленный истцом, расчет неустойки, считает его обоснованным, арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца с учетом положений ст.333 ГК РФ подлежат взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

Снижая размер неустойки и определяя ее в указанной сумме, суд считает, что данная сумма достаточна и соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат.

Суд учел необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принял во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца, и наличие со стороны истца также негативных последствий из-за нарушения также им и своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и принесенных потребителю убытков.

Поскольку требования истца как потребителя нарушены, то исковые требования о компенсации морального вреда обоснованны, в связи с этим, суд считает, что иск в данной части подлежат удовлетворению частично, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда, снизив размер суммы компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан в пользу потребителя штраф, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 сумма штрафа в размере 50%, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 75 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исходя из изложенного размер госпошлины составляет 3 500 рублей подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 3500 рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кандалина