Дело №2-7601/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-007029-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи Московская область 21 ноября 2025 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7601/2025 по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - MITSUBISHI LANCER 1.3; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2006; модель, №№; № №; № №; цвет – светло-серо-зеленый; паспорт транспортного средства - № № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 246 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 18 380 руб.

Требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк ВТБ» (банк) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор с условиями о залоге № № согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 650 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. По данному договору в залог банку передано приобретаемое ответчиком у ООО «Империя» по договору №ФЛ/263 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - MITSUBISHI LANCER 1.3; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2006; модель, №№; № №; № №; цвет – светло-серо-зеленый; паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны оценили предмет залога в 823 000 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме 650 000 руб., а ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 7 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 356,82 руб. из которых: 618 369,07 руб. - основной долг; 107 983,98 руб.- задолженность по плановым процентам; 6 003,77 руб. - госпошлина.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о времени и месте судебного заседания, судом в адрес ответчика, направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк ВТБ» (банк) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор с условиями о залоге № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 650 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2, 3, 4 кредитного договора).

В соответствии с п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт судный счет №.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 %.

При этом, согласно п. 7 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

По данному договору в залог банку передано приобретаемое ответчиком у ООО «Империя» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - MITSUBISHI LANCER 1.3; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2006; модель, №№; № №; № №; цвет – светло-серо-зеленый; паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 10 кредитного договора, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Как указывает истец и не было оспорено ответчиком, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме 650 000 руб., а ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Из данного расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 356,82 руб. из которых: 618 369,07 руб. - основной долг; 107 983,98 руб.- задолженность по плановым процентам; 6 003,77 руб. - госпошлина. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Своих расчетов ответчик суду не представил.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 7 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты (уведомление №).

Данное требование банка исполнено не было.

В этой связи, в соответствии с условиями кредитного договора, истец обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

На основании заявления истца нотариусом выдана исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 732 356, 82 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно ответу ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» на запрос суда, в настоящее время автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.3, 2006 года изготовления, (VIN) №, принадлежит ответчику ФИО2 и имеет государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, равно как и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по кредитному договору.

При изложенных выше обстоятельствах в судебном порядке не установлено правовых оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного с истцом кредитного договора, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО2 – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - MITSUBISHI LANCER 1.3; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2006; модель, №двигателя №; № №; № №; цвет – светло-серо-зеленый; паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 19.4 кредитного договора, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 823 000 руб.

Согласно отчета об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена предмета залога определена в размере 246 000,00 руб.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, заложенное имущество – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - MITSUBISHI LANCER 1.3; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2006; модель, №№; № №; № №; цвет – светло-серо-зеленый; паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 380 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» (ИНН: №) и ФИО2 (<данные изъяты>), а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - MITSUBISHI LANCER 1.3; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2006; модель, №№; № №; № №; цвет – светло-серо-зеленый; паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН: №) расходы по оплате госпошлины в размере 18 380 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 30.12.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина