УИД 66RS0024-01-2023-000250-31

Дело № 33а-14746/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.09.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Белеванцевой О.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи ТеплыхМ.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-1431/2023 по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнепышминский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания

по апелляционной жалобе административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнепышминский» на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.05.2023.

Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнепышминский» ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд Свердловской области с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указал, что содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области на основании постановления Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.12.2021. Постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области срок содержания под стражей неоднократно продлевался и в настоящее время продлен до 12.06.2023. Согласно представленной медицинской справке в период содержания под стражей у него был выявлен инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого. С 10.08.2022 по настоящее время он содержится в бациллярном блоке МЧ-1 ФКУЗ МЧС-66 ФСИН России, где получает лечение, ему предоставляется усиленное питание с включением в рацион молока, масла и творога, а также обеспечивается установленная законом прогулка в течение не менее 1 часа. В период с февраля 2023 года по настоящее время для участия в судебных заседаниях по уголовному делу № 1-64/2023 в Верхнепышминском городском суде Свердловской области еженедельно с понедельника по среду (с 06.02.2023 по 08.02.2023, с 20.02.2023 по 22.02.2023, с 27.02.2023 по 01.03.2023, с 06.03.2023 по 08.03.2023, с 13.03.2023 по 15.03.2023, с 20.03.2023 по 22.03.2023, с 27.03.2023 по 29.03.2023) он перемещается из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИ России по Свердловской области в ИВС г. Верхняя Пышма. В ИВС МО МВД России «Верхнепышминский» в указанные периоды ему не предоставляются ни прогулки, ни питание в соответствии с установленными нормативами. Просит признать незаконным непредоставление прогулки и питания в соответствии с установленными нормативами при содержании в ИВС, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 50000 рублей.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.05.2023 требования административного истца удовлетворены частично, признано незаконным бездействие МО МВД России «Верхнепышминский», выразившееся в непредоставлении ФИО1 ежедневной часовой прогулки в следующие периоды времени с 06.02.2023 по 08.02.2023, с 20.02.2023 по 21.02.2023, с 27.02.2023 по 01.03.2023, с 06.03.2023 по 07.03.2023, с 13.03.2023 по 15.03.2023, с 20.03.2023 по 22.03.2023, с 27.03.2023 по 29.03.2023. Взыскана с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административные ответчики МО МВД России «Верхнепышминский», МВД России подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указывают, что административным истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий ненадлежащими условиями содержания под стражей, что является обязательным условием для удовлетворения иска.

Представитель административных ответчиков МВД России, МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, административный истец ФИО1 в судебном заседании с решением суда не согласился, указав, что размер компенсации чрезвычайно занижен.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные положения закреплены и в части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ)).

В соответствии со статьей 9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Разрешая возникший спор, суд, опираясь на материалы административного дела, установил, что административный истец содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Верхнепышминский»: с 06.02.2023 по 08.02.2023, с 20.02.20.2023 по 21.02.2023, с 27.02.2023 по 01.03.2023, с 06.03.2023 по 07.03.2023, с 13.03.2023 по 15.03.2023, с 20.03.2023 по 22.03.2023, с 27.03.2023 по 29.03.2023.

Также судом установлено, что в ИВС прогулочный двор отсутствует, прогулки спецконтингента не осуществляются на протяжении всего времени функционирования изолятора.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, в соответствии с положениями, закрепленными в пунктах 17, 18, 45, 47, 130, 132, 132, 133 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, пришел к обоснованному выводу о нарушении условий содержания административного истца под стражей в ИВС, что проявилось в необеспечении администрацией места содержания под стражей ежедневных прогулок из-за отсутствия прогулочных дворов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД России № 950 от 22.11.2005 (далее по тексту - Правила).

Согласно п.п. 130, 132 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Учитывая, что вышеуказанными правовыми нормами за подозреваемыми и обвиняемыми, а также лицами, подвергнутыми административному аресту, закреплено право на ежедневные прогулки, которые должны проводиться на территории прогулочного двора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие такового в помещении изолятора грубо нарушает права вышеперечисленных лиц.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что в спорный период содержания административного истца под стражей в ИВС надлежащие условия содержания ему не предоставлялись, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, очевидно причинило ему вред, выводы суда о наличии оснований для частичного удовлетворения его требований являются верными.

Вместе с тем, с выводами суда об отсутствии нарушений прав ФИО1 в части обеспечения его повышенными нормами питания, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пунктам 42 и 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам; в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

В приложении № 3 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.10.2012 № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту», принятым во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205, установлена повышенная норма питания больным лицам.

Однако из планов-меню, представленных в материалы дела, следует, что норма питания для больных, предусмотренная вышеуказанным приказом, со стороны административных ответчиков не соблюдалась. К тому же планы-меню представлены не за весь спорный период, в частности отсутствует план-меню за 07.02.2023. Таким образом, доказательств предоставления административному истцу нормы питания ответчики суду не представили.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер присужденной в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий его содержания в ИВС, до 3 000 рублей, полагая, что такой размер компенсации будет достаточным для лишения административного истца статуса жертвы в значении, придаваемом этому понятию в статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере судебная коллегия не усматривает, поскольку необратимых, тяжелых последствий для здоровья ФИО1 содержание в указанных условиях не повлекло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт необеспечения ФИО1 ежедневными прогулками и повышенным питанием в период содержания в ИВС, что само по себе свидетельствует об обоснованности заявленных им требований. Факт виновности должностных лиц также не является обстоятельством, влияющим на правильность выводов суда по существу рассмотренного административного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении питания в соответствии с установленными нормативами при содержании в ИВС, и изменению в части размера компенсации, присужденной в пользу ФИО1, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции в названной части изложенных в решении суда обстоятельствам административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.05.2023 отменить в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнепышминский», выразившегося в непредоставлении питания в соответствии с установленными нормативами при содержании в ИВС.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнепышминский», выразившееся в непредоставлении ФИО1 питания в соответствии с установленными нормативами при содержании в ИВС.

Решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.05.2023 изменить в части размера компенсации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнепышминский» - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Дорохина

О.А. Белеванцева