КОПИЯ
Дело № 2-181/2022
52RS0026-01-2022-000218-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года город Ветлуга
Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Анищенко А.П.,
при секретаре Дубняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.
ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Должник, Заемщик) на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 200 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее -Тарифы).
Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 200149,50 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 68983,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 260687,87 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4761556,61 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом добровольно снижен размер неустойки суммарно до 200 000 руб., до разумных пределов.
Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРГДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
На основании изложенного истец просил суд: взыскать с должника (ФИО2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 200149,5 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 68983,13руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 260687,87 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200000 - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 200149,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 200149,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
После изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд: взыскать ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 200149,5 руб. - сумма невозвращенного основного долга 109451,62 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 07.07.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, 200 000,00 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 200149,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 200149,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Производство по гражданскому делу в части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием отказа судом.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сообщили о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 исковые требования с учетом уточнения не признает, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» (далее – Банк) и ФИО2 на основании его заявления был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в рамках которого Банк открыл ответчику картсчет и выдал кредитную карту с лимитом задолженности 200000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых, полная стоимость кредита – 21,56 % годовых.
Согласно пункту 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к настоящему договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление клиентом в Банк заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком от клиента заявления при условии совершения клиентом требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок не установлен договором или действующим законодательством.
В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» (приложение № к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк», далее – Правила) Банк вправе предоставить клиенту кредит путем установления лимита кредитования в размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 11.1).
Лимит кредитования устанавливается Банком на срок действия Карты, если иное не предусмотрено Тарифами (п.11.15).
В соответствии с п. 11.19 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются на остаток ссудной задолженности на начало операционного для с даты, следующей за датой выдачи кредита, до даты его погашения включительно.
Пунктом 11.33 Правил предусмотрено право Банка начислить клиенту неустойку в размере, установленном соответствующими Тарифами, от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты её погашения включительно.
Информирование клиента о размере сумм отчетной задолженности и обязательного платежа осуществляется Банком до 10-го календарного дня платежного периода (п. 11.36 Правил).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Как следует из материалов дела, ФИО2 воспользовался денежными средствами банка, однако свои обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. Задолженность в настоящее время не погашена.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого банк передал обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ФИО2 кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № VX1747704.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, в т.ч. ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» (до переименования ООО «Долговой центр МКБ») и ООО «АЛЬТАФИНАНС», действующим по поручению ИП ФИО1 на основании агентского договора, заключен договор уступки прав требований (цессии) № по которому к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался либо расторгнут, суду не представлено.
Таким образом, новым кредитором ответчика по договору является ИП ФИО1
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила: 200149,5 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 109451,62 руб. – сумма процентов на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. – неустойка по ставке 1 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, ответчику был предоставлен кредит в размере кредитного лимита с 25.04.2013 года сроком на 24 месяца.
Условиями заключенного между Банком и ФИО2 договора установлена обязанность клиента не позднее последнего календарного месяца, следующего за отчетным периодом (платежный период), осуществить погашение обязательного платежа, включающего суммы предусмотренные подпунктами 1-6 п. 11.35 Правил, и 10 % от суммы срочного кредита, сумму неустоек, предусмотренных Договором. В обязательный платеж включается 100 % от суммы срочного кредита: начиная со следующего месяца после окончания срока действия лимита кредитования; при досрочном требовании погашения задолженности Банком (п. 11.24 Правил).
Погашение обязательного платежа последнего отчетного периода срока действия лимита кредитования должно быть осуществлено клиентом в течение платежного периода, следующего за последним отчетным периодом (п. 11.25 Правил).
Согласно представленным выпискам по лицевому счету, ответчиком не исполнялись обязанности по внесению платежей по кредитной карте с 31.03.2014 года, в связи с чем 30.06.2014 года образовалась просроченная задолженность в размере 200149,5 руб. В последующем оплата по кредитному договору ответчиком не производилась,
Срок действия кредитной карты истек 25.04.2015 года. Доказательств пролонгации срока действия лимита кредитования суду не представлено.
Согласно п. 11.16 Правил клиент обязан погасить всю имеющуюся задолженность по договору, в т.ч. неустойки, комиссии, установленные Договором и Тарифами: не позднее чем через 2 месяца с даты истечения срока действия лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором, если срок действия лимита кредитования не пролонгирован.
Следовательно, начиная с 25.06.2015 года, Банк уже знал о нарушении своего права ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском 27.07.2022 года срок исковой давности истек.
Доводы истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента востребования задолженности, суд полагает необоснованными, поскольку условиями договора, заключенного между Банком и ответчиком, предусмотрено ежемесячное совершение обязательных платежей, а также установлен срок уплаты обязательного платежа и погашения всей задолженности по договору – 2 месяца с даты истечения срока действия лимита кредитования, а кроме того, опровергаются представленными выписками по лицевому счету, из которых видно, что Банком непогашенная ответчиком сумма кредита вынесена на счет просроченной задолженности 30.06.2014 года.
Ссылки истца на положения Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «Московский кредитный банк», устанавливающие автоматическую пролонгацию срока действия лимита кредитования, правового значения не имеют, поскольку исходя из буквального толкования содержания Общих условий, они действуют с 16.12.2019 года и применяются для договоров кредитования картсчета, заключаемых с 01.07.2014 года, в то время как договор с ответчиком был заключен 25.04.2013 года.
Истец о восстановлении срока исковой давности не просил, оснований для его восстановления не указал.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.П. Анищенко
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна. Судья А.П. Анищенко