дело № 2-1004/2026 (2-4531/2025)

67RS0002-01-2025-007808-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего по делу судьи Титова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков за неисполнение обязательств по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее также – ответчик) страховое возмещение в размере 116 162 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 08.06.2023 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам рассмотрения обращения истца организовало осмотр транспортного средства и в целях определения рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков транспортного средства получило заключение ООО «Оценка-НАМИ» от 10.07.2023 № №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства до повреждения составляет 300 010 руб., стоимость годных остатков 169 600 руб. Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 130 410 руб. (300 010 руб. – 169 600 руб.), из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства. 13.07.2023 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 130 410 руб. 20.07.2023 она (ФИО1) обратилась с претензией в страховую компанию, рассмотрев которую, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований. В дальнейшем ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения заявления финансовым уполномоченным вынесено решение от 11.09.2023 № №, которым требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения удовлетворено и с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 189 228,39 руб. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и штрафа, оставлено без рассмотрения. Указанное решение было обжаловано страховщиком в судебном порядке, однако оставлено без изменения решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.02.2025 (дело №№). Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от 10.07.2024 № №, по результатам проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости транспортного средства до повреждения на дату ДТП, стоимости годных остатков транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак № составляет, без учета износа 505 600 руб., с учетом износа 264 700 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля до повреждения, на дату ДТП - 435 800 руб. Стоимость годных остатков автомобиля «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак № с применением расчетного метода, по состоянию на дату ДТП составляет 55 400 руб. Таким образом, страховщик не осуществил выплату страхового возмещения в надлежащем размере. 17.06.2026 ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией о доплате суммы страхового возмещения и неустойки за период с 12.07.2023 по 22.05.2025. В ответ на претензию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 348 000 руб. В дальнейшем истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения заявления финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о мете и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; возражений по существу иска не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП, произошедшего 08.06.2023, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством «ГАЗ», государственный регистрационный знак № было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 29.03.2023 по 28.03.2024.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП путем передачи данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где ДТП был присвоен номер №.

ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением от 21.06.2023 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, выбрав форму страхового возмещения – перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от 21.06.2023. В целях определения рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков транспортного средства, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Оценка-НАМИ». Согласно экспертному заключению от 10.07.2023 № № рыночная стоимость транспортного средства до повреждения составляет 300 010 руб., стоимость годных остатков 169 600 руб. Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 130 410 руб. (300 010 руб. – 169 600 руб.), из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 130 410 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2023 № 428.

В ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) от 20.07.2023 с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 31.07.2023 № № уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 11.09.2023 № № требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения удовлетворено; с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 189 228,39 руб. Требование ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и штрафа, оставлено без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.02.2025 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании упомянутого решения финансового уполномоченного, оставлено без удовлетворения. Решение финансового уполномоченного от 11.09.2023 № № исполнено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 22.05.2025.

ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией от 17.06.2026 о доплате суммы страхового возмещения в размере 116162 руб. и неустойки за период с 12.07.2023 по 22.05.2025. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 348000 руб. (296000 руб. – с учетом вычета налога на доходы физических лиц).

Решением финансового уполномоченного от 02.10.2025 № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору я ОСАГО, неустойки отказано (л.д. 11-20).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. «а»).

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 41 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее – Методика).

В соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от 10.07.2024 №, по результатам проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости транспортного средства до повреждения на дату ДТП, стоимости годных остатков транспортного средства, с учетом механизма и обстоятельств ДТП от 08.06.2023 на автомобиле «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак № были образованы повреждения следующих деталей: дверь задка, стекло двери задка, ручка стекла задка, эмблема двери задка, ручка двери задка, уплотнитель стекла двери задка, обивка двери задка нижняя, рамка заднего номерного знака.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак №, в связи с повреждениями, образовавшимися в результате ДТП, имевшего место 08.06.2023, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет без учета износа 505 600 руб., с учетом износа 264 700 руб.

Средняя рыночная стоимость автомобиля «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак №, до повреждения, на дату ДТП, составляла 435 800 руб. Стоимость годных остатков автомобиля «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак № с применением расчетного метода, по состоянию на дату ДТП, составляла 55 400 руб.

При этом эксперт указал, что согласно п.5.5 Единой методики транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней. В данном случае с даты ДТП (23.06.2024) и обращения в страховую компанию до момента проведения экспертизы (июль 2024) прошел значительный период времени, составляющий более 1 года. При определении годных остатков автомобиля на дату проведения экспертизы с использованием специализированных торгов (аукционов) стоимость не будет соответствовать фактической стоимости годных остатков на момент происшествия. Применение корректировок (валютной или инфляционной) в полной мере не может учитывать изменение стоимости. Кроме того, применение корректировок к результатам торгов действующими экспертными методиками не предусмотрено (том 2 л.д. 21-59).

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривается, вследствие чего принимается судом за основу при рассмотрении данного дела по существу.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учёта износа) превышает действительную стоимость транспортного средства на дату ДТП, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, наступила полная гибель транспортного средства.

Учитывая изложенное, сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению в связи с полной гибелью транспортного средства (из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков) составляет 380400 руб. (435800 руб. – 55400 руб.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60 762 руб. (380400 руб. – 130 410 руб. – 189228 руб.).

В данной части заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 381 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность, вытекающую из договора ОСАГО, чем нарушил права истца, которая не может длительное время получить возмещение ущерба в надлежащего размера страховой выплаты, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оказание юридической помощи составили 50000 руб., что подтверждается письменными доказательствами: договором возмездного оказания услуг от 15.06.2025, а также распиской в получении денежных средств от 16.06.2025.

Определяя размер подлежащих взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за его участие по гражданскому делу, суд исходит из обстоятельств дела: характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненных представителем работ (в том числе подготовленных им процессуальных документов), количества судебных заседаний с участием представителя, принимает во внимание требования разумности и справедливости, соотносимости суммы понесенных судебных расходов с объемом защищаемого права и находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Смоленска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков за неисполнение обязательств по договору ОСАГО, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 60 762 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 30 381 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также 35 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оказанию юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года

Судья А.П. Титов