Дело № 2-3632/2022

64RS0043-01-2022-004744-29

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО и транспортного средства Audi А4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО. Виновником ДТП является водитель - ФИО, которая скрылась с места ДТП. Транспортное средство Audi А4, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в Страховом акционерном обществе «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») по договору добровольного страхования, транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № было застраховано в СПАО «Ингосстрах». САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 76 776 рублей САО «ВСК» выставило СПАО «Ингосстрах» требование о выплате Страхового возмещения в размере 76 776 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 76 776 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 503 рубля 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ во дворе произошло ДТП с участием транспортных средств: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО. и транспортного средства Audi А4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО

Виновником ДТП является водитель - ФИО1 ФИО., которая скрылась с места ДТП.

Транспортное средство Audi А4, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в Страховом акционерном обществе «ВСК» по договору добровольного страхования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 15 декабря 2021 года ФИО1 ФИО признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстарах» по договору обязательного страхования ААА №, заключенного между СПАО «Ингосстарах» и ФИО3 ФИО., который является собственником и страхователем транспортного средства.

Транспортное средство Audi А4 государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ХХХ №.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 08 февраля 2022 года произвело выплату страхового возмещения в размере 76 776 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

САО «ВСК» выставило СПАО «Ингосстрах» требование о выплате Страхового возмещения в размере 76 776 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле Audi А4, государственный регистрационный знак №, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт причинения вреда имуществу потерпевшего в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 ФИО., а также факт выплаты страхового возмещения САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в заявленном истцом размере.

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» о регрессном возмещении ущерба в размере 76 776 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 503 рубля 28 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО (паспорт серии №, номер №, выдан иные данные») в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 76 776 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 503 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 22 сентября 2022 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко