Дело №а-2309/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-001012-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигорова Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кажаевой Л.В.,

при участии: административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Призывной комиссии Ростовской области ФИО2 (доверенности от 18.06.2025 № 15/300, диплом от 02.06.2015 № 1061040006297),

представителя административного ответчика Военного комиссариата Ростовской области, заинтересованного лица Военного комиссариата Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону ФИО3 (доверенность № 20/Ю/23 от 24.07.2023, диплом от 22.06.1995 № ФВ 433750),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо Военный комиссариат Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону, врач-хирург Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Ростовской области ФИО4 об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области (далее - Призывная комиссия Ростовской области, Военный комиссариат Ростовской области, административный ответчик), заинтересованное лицо Военный комиссариат Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону (далее – Военный комиссариат Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо) об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями.

При рассмотрении данного административного искового заявления к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица врач-хирург Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Ростовской области ФИО4 (далее - врач-хирург Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Ростовской области ФИО4).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону. В отношении ФИО1 призывной комиссией Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону принято решение об освобождении от призыва на военную службу, была присвоена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе.

ФИО1 указывает на то, что в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на территории сборного пункта Ростовской области, где в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу. Контрольное медицинское освидетельствование было проведено без участия ФИО1

ФИО1 обращает внимание на то, что ему выдана повестка серии РК № 612500408 для отправки к месту прохождения военной службы на 21.06.2025, что подтверждает принятие в отношении него решения о призыве на военную службу. Также выражает несогласие с решением призывной комиссии Ростовской области в виду наличия непризывного заболевания «нестабильность надколенника», наличие которого подтверждается медицинскими документами: медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № 1/484/808 от 15.05.2025; результатами магнитно-резонансной томографии от 20.04.2025. Также административный истец сообщает, что у него имеются жалобы на состояние здоровья: жалобы на неустойчивость в суставе; жалобы на боли в суставе, ограничение движений. Административный истец также обращает внимание на то, что согласно п. «В» ст. 65 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), является основанием для определения в отношении него категории годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы по п. «в» ст. 65 Расписания болезней, и на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решением призывной комиссии он должен был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Однако в нарушение норм законодательства в отношении него не применены положения п. «в» ст. 65 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. Врачи, проводившие медицинское освидетельствования, сами исключили предполагаемый диагноз и установили призывную категорию годности, а призывная комиссия голословно определила степень заболевания, медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья, не были приняты во внимание. Считает, что следует разграничить выставление диагноза и определение категории годности при проведении медицинского освидетельствования.

В связи с этим, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Ростовской области о призыве ФИО1 на военную службу; обязать призывную комиссию Ростовской области принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, по итогу которого освободить от призыва на военную службу.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме, привел доводы в обосновании, в том числе, изложенные в административном исковом заявлении. Обратил внимание на имеющиеся хронические заболевания, в частности, «нестабильность надколенника», однако врачи медицинской комиссии в Призывной комиссии Ростовской области при предоставлении медицинского заключения не обратили внимание на данный диагноз.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ростовской области, заинтересованного лица Военного комиссариата Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных административных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении, привел доводы в обоснование возражений, представил доказательства, а также в письменном иде возражения на административное исковое заявление. Также сообщил, что призывной комиссией Ростовской области в отношении ФИО1 не принималось решение о категории годности и о призыве на военную службу.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных административных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, привела доводы в обоснование своей позиции.

Заинтересованное лицо врач-хирург Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В свою очередь, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ регламентирован порядок обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в частности, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Пунктом 18 указанного выше Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что ФИО1, ... г. года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону.

Решением призывной комиссии Кировского района г. Ростова-на-Дону № 9-6/187 ФИО1 определена категория годности «Б-3», на основании ст. 65 –г, 62-д, годен к военной службе с незначительными ограничениями (диагноз: застарелое повреждение (2016 год) медиальной пателло-мормальной связки, передней крестообразной связки, латерального мениска левого коленного сустава с нестабильностью, ВН 1 степени. Фолликулярный кератоз), и он был призван на военную службу на основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из учетной карты призывника усматривается, что решение о годности к военной службе выносилось на основании проведенных медицинских освидетельствований ФИО1

Как следует из документов, предоставленных Военным комиссариатом Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону ФИО1 контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией Ростовской области не проходил.

Решение Призывной комиссии Кировского района г. Ростова-на-Дону от 27.05.2025 № 9-6/187 ФИО1 в Военный комиссариат Ростовской области не обжаловал.

Решение призывной комиссией Ростовской области в отношении ФИО1 не выносилось.

Порядок призыва граждан на военную службу в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от 11.11.2016 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации». «Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и др.

Указом Президента РФ от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле – июле 2025 граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» определено: «Осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте сот 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу».

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 19.03.2025 № 87 «О мерах по обеспечению призыва граждан 1995 – 2007 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2025 году» созданы призывные комиссии Ростовской области, призывные комиссии муниципальных образований, утверждены основной и резервный состав призывных комиссий, определены перечень медицинских организаций в которые могут быть направлены лица призывного возраста.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения о осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»)

В рамках призывных мероприятий по призыву, 27.05.2025 призывной комиссией Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3» (ст. 65 –г, 62-д, годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе»,

диагноз: застарелое повреждение (2016 год) медиальной пателло-мормальной связки, передней крестообразной связки, латерального мениска левого коленного сустава с нестабильностью, ВН 1 степени, фолликулярный кератоз), и он был призван на военную службу на основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (протокол № 9-6/187 от 27.05.2025).

Согласно предоставленной Карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Учетной карты призывника, ФИО1 направлялся и был обследован, в том числе хирургом, врачом-кардиологом, врачом-окулистом, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, а также при прохождении медицинского освидетельствования в военный комиссариат района ФИО1 представлены документы, в том числе медицинские документы.

На основании анализа жалоб, анамнеза, имеющихся клинических инструментально-графических признаков, врачом-хирургом призывнику ФИО1 поставлен диагноз: застарелое повреждение (2016 год) медиальной пателло-мормальной связки, передней крестообразной связки, латерального мениска левого коленного сустава с нестабильностью, ВН 1 степени, фолликулярный кератоз (ст. 65-г, 62-д Расписания болезней). Данные диагнозы (заболевания) были оценены специалистами в ходе проведения медицинского освидетельствования и присвоена категория годности к военной службе по категории «Б-3» с незначительными ограничениями.

Итоговое заключение о годности к военной службе было вынесено на основании обязательных медицинских заключений.

В итоговом заключении указываются диагноз, статья и подпункт статьи Расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы, результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколом заседания призывной комиссии.

При этом, призывной комиссии (муниципальной) не предоставлено право на выражение несогласия с результатами медицинского освидетельствования, обоснованность установленной категории годности к военной службе проверяется врачами-специалистами военного комиссариата, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В случае сомнений в правильности проведения освидетельствования, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное освидетельствование указанного гражданина осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата (ст.ст. 5.1, 29 ФЗ № ФЗ-53, п. 22.2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Вместе с тем, ФИО1 не было заявлено о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, с направлен на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований. Пунктом 4 указанного Приказа установлено, что из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

Суд соглашается с доводами представителей административных ответчиков, заинтересованного лица о том, что окончательный диагноз выставлен по результатам обследования ФИО1

В силу ч.ч. 2-4 ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса (ст. 61 КАС РФ).

По итогам медицинского освидетельствования на момент принятия оспариваемого решения от 27.05.2025 (протокол № 9-6/187) призывная комиссия Кировского района г. Ростова-на-Дону пришла к обоснованному заключению о годности ФИО1 к военной службе по категории «Б-3», в связи с чем, суд исходит из того, что призывной комиссией района, состояние здоровья административного истца установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно по состоянию на дату принятия решения.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Таким образом, заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе «В» и зачисление в запас, у ФИО1 не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Однако при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», своим правом не воспользовался, равно как и не оспорил в судебном порядке вышеприведенные Медицинские заключения о состоянии здоровья гражданина.

Нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу в отношении ФИО1 в данном деле судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо Военный комиссариат Ленинского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону, врач-хирург Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Ростовской области ФИО4 об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года

Председательствующий: