Решение по делу № 2-3712/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-3712/2023

55RS0001-01-2023-003258-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к Лехмус (ФИО2, ФИО3) Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 339 086,09 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске, с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 342381,09 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу в полном объеме исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 171953,33 руб.

Ввиду просрочки исполнения ответчиков обязательства по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 1 638,91 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных указанным судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 343,22 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Лехмус (ФИО2, ФИО3) Е.В. в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 953,33 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 638,91 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 343,22 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 590 руб. Указать в резолютивной части решения на взыскание с Лехмус (ФИО2, ФИО3) в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Истец ООО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Лехмус (ФИО2, ФИО3) Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Лехмус (ФИО2, ФИО3) Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 183 200 руб., под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Проставлением своей подписи в анкете-заявлении на кредит Лехмус (ФИО2, ФИО3) Е.В. подтвердила, что она ознакомлена со всеми Условиями договора, которые являются частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковского счета, Тарифами Банка.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из договора усматривается, что условие возможности передачи права требования возврата займа по кредитному договору не содержит каких-либо ограничений, оно безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, в отношении передачи прав кредитный договор не содержит замечаний и оговорок.

Так как ответчиком было нарушено условие внесения платежей по погашению кредита и процентов, кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 47 в Кировском судебном районе г. Омска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ по гражданскому делу №, которым с Лехмус (ФИО2, ФИО3) Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339086,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 295 руб.

Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Лехмус (ФИО2, ФИО3) в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 342 381,09 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Кроме того, ранее при взыскании в пользу ООО «АФК» с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02.04.2013требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия. Таким образом, то обстоятельство, что Лехмус (ФИО2, ФИО3) Е.В. погасила сумму основного долга по договору, не освобождает ее от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, ответчик произвел фактическое погашение задолженности, взысканной решением суда, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на сумму основного долга (150 490,86 руб.) подлежали начислению проценты за пользование кредитными средствами по ставке 34,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения задолженности, в том числе суммы основного долга, на основании решения суда). Таким образом, задолженность Заемщика по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 171 953,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании убытков кредитора (неоплаченных процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ после уступки требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные на сумму основного долга (150 490,86 руб.) в размере 1 638,91 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки (неоплаченные проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ после уступки требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 638,91 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (погашение задолженности по решению суда), рассчитанную на задолженность по кредитному договору 342 381,09 руб. в размере 65 343,22 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Применительно к п. 33 указанного выше Постановления при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку никаких иных условий заключенного между сторонами договора займа судом не установлено, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на просроченные проценты за пользование займом соответствуют вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из указанного, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисленных на проценты по ст. 809 ГК РФ на сумму 171 953, 33 руб., на будущее время, подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.12.2021по день фактической уплаты взысканной задолженности по процентам, образовавшимся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 953, 33 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом были понесены расходы на отправку копии искового заявления ответчику и приложенных документов в размере 84 руб., что подтверждается копией почтового реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, суд считает возможным отнести к судебным издержкам истца расходы на отправку копии искового заявления ответчику и приложенных документов в размере 84 рублей и взыскать указанные расходы с Лехмус (ФИО2, ФИО3) Е.В. пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Лехмус (ФИО2, ФИО3) Е.В. в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Лехмус (ФИО2, ФИО3) Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № в Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по договору проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 953,33 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 638,91 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 343,22 рубля, почтовые расходы в размере 84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 590 рублей.

Взыскать с Лехмус (ФИО2, ФИО3) Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...> в Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.12.2021по день фактической уплаты взысканной задолженности по процентам, образовавшимся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 953, 33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Мякишева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2023.

<данные изъяты>