РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-4490/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере 400 000 рублей на срок 5 месяцев до . Однако указанную в расписке сумму, в установленный срок не вернула, претензия, направленная , также оставлена без внимания. В качестве обеспечения обязательства по договору займа стороны заключили договор залога от , по которому ответчик передала в залог транспортное средство , VIN№, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска. Залоговая стоимость определена – 400000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по расписке в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: , VIN№, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска, в пользу истца.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, взаявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление, где исковые требования о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество признала, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны. Просила дело рассматривать в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа и процентов за пользование по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 400 000 рублей, под 0,1% годовых, сроком возврата займа до . Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (п. 1.1, п.2.1 договора).
В соответствии с п. 2.2. договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 5 месяцев со дня передачи денежных средств.
ФИО3 свои обязательства по предоставлению займа в сумме 400 000 рублей выполнило полностью, что подтверждается распиской в получении займа (л.д.10).
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, что заемщик ненадлежащим образом свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом в установленный срок не исполнены.
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
истец направил в адрес ответчика претензию о возврате займа в связи с неисполнением договора займа; данное требование ФИО2 не исполнено, таким образом, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 400 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем передачи заложенного автомобиля , VIN№, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска истцу, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, договором залога транспортного средства от и не оспорено ответчиком, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ответчик ФИО2 предоставила истцу залог автомобиля , VIN№, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска (л.д. 11-12).
Согласно карточке учета транспортных средств, представленной РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, владельцем автомобиля , VIN№, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска, является ФИО2, года рождения (л.д.23).
В силу п.2.2 договора залога транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылалась.
С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в силу требований действующего законодательства, не может быть осуществлена прямая передача заложенного имущества (транспортного средства) Заимодавцу, при неисполнении Заемщиком обязательства по договору займа.
Учитывая изложенное суд не принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи автомобиля истцу, поскольку оно противоречит закону.
Таким образом, требование истца ФИО1 в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи ей автомобиля, принадлежащего ФИО2, удовлетворению не подлежит.
При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишена возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, подтвержденные чеком-ордером от .
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан УМВД России по Ханту-Мансийскому автономному округу-Югре, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югрев ) долг по договору займа от в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек, всего взыскать сумму 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Е. Свинова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Е.Е. Свинова
Секретарь с/з _______ Н.К. Панова
« ___ » _____________ 2022 года
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4490/2022
Секретарь с/з __________ Н.К. Панова