Дело № 2-3269/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Крицковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20 января 2021 года между ООО МК «4 финанс» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа , согласно которому ООО МК «4 финанс» предоставил в кредит ФИО3 денежные средства в размере 22 225 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. ООО МК «4 финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Должник принял на себя обязательства по погашению задолженности. В нарушение условий кредитного договора, с 10.02.2021 по 04.07.2022 года ФИО3 не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 50322 рубля 50 копеек, из которых следует: задолженность по основному долгу 20425 рублей, сумма на оплату дополнительных услуг 1800 рублей, задолженность по уплате процентов 26744,50 рублей, штрафы 1353 рубля. ООО МК «4 финанс» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования №2 от 21.09.2021 года, по условиям которого все права требования перешли к ООО «ВПК-Капитал». Обращаясь в суд, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по кредитному договору от в размере 50322 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 854 рубля 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВПК-Капитал» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в иске просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом был предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании не нарушено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 20 января 2021 года между ООО МК «4 финанс» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа , согласно которому ООО МК «4 финанс» предоставил в кредит ФИО3 денежные средства в размере 22 225 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

ООО МК «4 финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме этого, положениями ст.388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ООО МК «4 финанс» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования №2 от 21.09.2021 года, по условиям которого права требования перешли к ООО «ВПК-Капитал».

В соответствии со ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из содержания ст.847 Гражданского кодекса РФ следует, Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Должник в нарушение условий кредитного договора, с 10.02.2021 по 04.07.2022 года не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 50 322 рубля 50 копеек.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитных договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 7 о взыскании задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно при подаче иска истец просил суд произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 854 рубля 84 копейки в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, зачет уплаченной государственной пошлины, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (в данном случае за подачу иска к ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество), возможен при условии представления плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в п.6 ст.333.40 НК РФ.

Учитываю вышеизложенное, суд считает заявление истца о зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 854 рубля 84 копейки в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Советский районный суд г.Астрахани подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 854 рубля 83 копейки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с ответчика указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 9 года рождения, уроженец , паспорт серия выдан ОУФМС России по Астраханской области в Лиманском районе, ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН , р/сч ) задолженность по кредитному договору от в размере 50322 (пятьдесят тысяч триста двадцать два) рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 рублей 68 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аверьянова З.Д.