УИД 77RS0004-02-2024-011622-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4390/25 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк России, Жанышбеку Уулу Актилеку о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании исковых требований указал, что 30 июля 2024 года он осуществил денежный перевод на суму сумма, который был списан с банковской карты истца. Данные денежные средства поступили на счет неустановленного лица, являющегося держателем счета в ПАО Сбербанк. Денежный перевод осуществлен истцом без договорных оснований и выполнен ошибочно.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее направил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований к ответчику ПАО Сбербанк России, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В силу п. п. 2, 3 ст. 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 30 июля 2024 г. совершил перевод денежных средств в размере сумма, со своей банковской карты, эмитированной в адрес на карту Жанышбека Уулу Актибека, эмитированную в ПАО Сбербанк, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк (л.д. 50) и выпиской по счету (л.д. 44).

Из иска следует, что договорные отношения между истцом и получателем денежных средств отсутствуют, оснований для передачи денежных средств не имелось.

Принимая во внимание, что банк получателем денежных средств ФИО1, не являлся, то оснований полагать, что банк неправомерно удерживает денежные средства истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска к банку следует отказать.

Вместе с тем, суд к выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу истца денежных средств в заявленной сумме сумма с ответчика ФИО2 в силу следующего.

По смыслу приведенных выше положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности получения ответчиком от истца денежных средств, договорных или иных правоотношений, в связи с которыми произведено перечисление, отсутствия данных о каком-либо встречном предоставлении, как и наличия оснований, по которым эти денежные средства возврату не подлежат, суд приходит к выводу, что денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк России, Жанышбеку Уулу Актилеку о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Уулу Актилек (30.01.2004 г., паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк России – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 02 сентября 2025 года

Судья фио