№ 34RS0027-01-2025-001786-73
Гражданское дело № 2-1203/2025 года
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Михайловка 25 ноября 2025 года
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе
председательствующего судьи Беляевой М.В.,
при секретаре Мельниковой Ю.А.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ПКО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что 28 июля 2008 года ФИО2 и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили кредитный договор Номер. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 158 650 рублей 44 копейки за период с 28 июля 2008 года по 03 октября 2022 года.
19 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав 54/ТКС от 19 декабря 2013 года, по которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору Номер.
03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступили права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28 июля 2008 года по 03 октября 2022 года по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 4-П от 03 октября 2022 года.
03 октября 2022г года ООО ПКО «Феникс» направили должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность за период с 28 июля 2008 года по 03 октября 2022 года включительно, в размере 100 000 рублей, которая состоит из: 68 794 рубля 66 копеек – основной долг; 31 205 рублей 34 копейки – штрафы. Кроме того, просит взыскать в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. О рассмотрении дела извещён своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Как следует из представленных письменных доказательств, 28 апреля 2008 года на основании заявления-анкеты Номер между ФИО2 и Тинькофф Кредитные Системы заключен договор на основании которого ей оформлена кредитная карта Тинькофф Платинум с лимитом задолженности 2 000 000 рублей. Беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых (л.д. 15-17).
Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются: анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и предоставления кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и их обслуживания.
В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в односторонне порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 08 ноября 2013 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его получения, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.
В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 107 305 рублей 12 копеек по состоянию на 08 ноября 2013 года (л.д. 21).
19 декабря 2013 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и компания ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав Номер от 19 декабря 2013 года, по которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору Номер (л.д. 24-28).
03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступили права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с 28 июля 2008 года по 03 октября 2022 года по указанной кредитной карте ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 4-П от 03 октября 2022 года (л.д. 35-38).
В соответствии с п. 11.1 Общих условий кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в Анкете; в случае если клиент/держатель не пользовался Кредитной картой в течение одного года при отсутствии задолженности; в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; в иных случаях по усмотрению Банка.
В этой случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту Заключительный счёт, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, порчей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счёт подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 19-оборотная сторона).
08 ноября 2013 года «Тинькофф Кредитные Системы» направили ФИО2 заключительный счёт (л.д. 21). Вместе с тем, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Досудебное требование ООО «Феникс» (л.д. 30) о возврате задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из справки о размере задолженности, предоставленной истцом в материалы дела (л.д. 5) за период с 28 июля 2008 года по 03 октября 2022 года задолженность ФИО2 составляет 100 000 рублей.
Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен также расчёт задолженности по договору Номер (л.д. 11-14), из которого следует, что ФИО2 выполнялись операции с денежными средствами, в том числе, по погашению имеющейся задолженности, в соответствии с которым последней датой совершения операций по счёту является 07 ноября 2013 года (л.д. 14), а поэтому с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита.
Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло 08 ноября 2013 года, и именно с этой даты кредитор узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В мае 2024 года ООО «Феникс» обратились к мировому судье судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте Номер. 17 мая 2024 года судебный приказ выдан мировым судьей.
Определением мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области от 03 декабря 2024 года отменён судебный приказ от 17 мая 2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному выше кредитному договору (л.д. 8).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С 08 ноября 2013 года по 17 мая 2024 года прошло более десяти лет, следовательно, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности заявителем был пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Поскольку требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины являются производными от первоначальных в удовлетворении которых судом отказано, основания для удовлетворения требований истца в данной части также отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН/КПП Номер) к ФИО2, родившейся Дата, ИНН Номер о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Беляева М.В.