Дело № 2-4399/2022

51RS0002-01-2022-005556-91

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Лосось» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Лосось» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование требований указано, что *** ФИО2 был принят на работу в ООО «Русский Лосось» на должность ***, также между сторонами *** был заключен договор о полной материальной ответственности. За ответчиком был закреплен служебный автомобиль ***, ФИО2 были переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и один экземпляр ключа. Транспортное средство было передано в исправном состоянии, без повреждений, что отражено в акте приема-передачи №*** от ***. В рабочее время автомобилем управлял ФИО2, в нерабочее время автомобиль находился на стоянке у офиса ООО «Русский Лосось» по адресу: ***

*** ФИО2 получил в ООО *** груз – *** на сумму ***, который ответчик на склад ООО «Русский Лосось» не сдал.

Приказом №*** от *** ответчик был переведен на должность ***. *** по окончанию рабочего дня ответчик автомобиль не поставил на стоянку, так как *** должен был встретить в аэропорту генерального директора, однако, в аэропорт ответчик не приехал, на телефонные звонки не отвечал. *** транспортное средство было обнаружено возле дома ответчика и имело следующие повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия переднего и заднего бамперов, повреждение датчика парковки заднего бампера, повреждение стекла правой передней фары.

*** при проверке наличия товара по универсальному передаточному документу от *** №***, выявлена недостача ***, о чем составлен акт о недостаче товаров при приемке.

В период с *** ФИО2 отсутствовал на работе без уважительных причин, что фиксировалось актами, а также следует из объяснительной ответчика от ***.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, истец обратился в ООО *** для проведения диагностики. Согласно предварительному счету от *** №***, стоимость восстановительного ремонта составила 436 249 рублей.

Учитывая значительность суммы ущерба и невыходы ФИО2 на работу, *** истец обратился в отдел полиции №*** УМВД России *** с заявлением по факту противоправных действий ответчика. В ходе проведения проверки был опрошен ФИО2, который свою вину признал, с размером ущерба, нанесенного истцу, согласился. Кроме того, *** по фактам получения и утраты ***, а также причинения ущерба автомобилю ФИО2 предоставил письменные объяснения, согласно которым факт получения и утраты *** а также причинения ущерба автомобилю ответчик признал. Утрату *** ФИО2 объяснить не смог, а повреждение автомобиля пояснил неаккуратностью вождения. Кроме того, ответчик ознакомился со счетом ООО *** от *** №*** и с перечнем работ по устранению повреждений автомобиля согласился. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, постановлением от *** в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 было отказано.

Учитывая поведение ФИО2 руководством ООО «***» было принято решение о частичной компенсации ответчиком причиненного ущерба в размере 150 000 рублей.

*** трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон). При расторжении трудового договора между сторонами были подписаны соглашения от *** о расторжении трудового договора и о возмещении ущерба. В соответствии с п. 3 соглашения от *** о расторжении трудового договора №*** от ***, в последний рабочий день истец удержал с ответчика денежные средства в размере 53 000 рублей в счет частичного погашения ущерба. Оставшуюся сумму в размере 97 000 рублей ответчик обязался возместить согласно графику, согласованному сторонами в п. 2 соглашения о возмещении ущерба от ***: до *** - 33000 рублей, до *** – 33 000 рублей, до *** – 31000 рублей.

Однако, после увольнения ответчик не выплачивал истцу денежные средства в счет компенсации нанесенного ущерба, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 97 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей.

Представитель истца ООО «Русский лосось» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства регистрации.

Суд полагает возможным с учетом мнения стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации определены случаи, когда материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что *** между ООО «Русский Лосось» и ФИО2 заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым ответчик принят на должность водителя снабжения, о чем ООО «Русский Лосось» издан приказ №*** от ***.

*** между сторонами заключен договор №*** о полном индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (пункт 4 Договора).

*** ответчику было передано транспортное средство ***, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи в единственном экземпляре, что подтверждается актом №*** приема-передачи и закрепления автомобиля за работником.

Стороны подтвердили, что на момент приема-передачи транспортное средство находится в технически исправном состоянии, явных повреждений нет, что отражено в пункте 3 акта №*** от ***.

*** комиссией ООО «Русский Лосось» составлен акт осмотра транспортного средства, в котором установлено, что *** повреждений стеклянных элементов, изменений геометрии конструктивных элементов (вмятин) не выявлено.

Дополнительным соглашением №*** к трудовому договору №*** от ***, заключенным между сторонами ***, п. 1.1 Трудового договора изложен в следующей редакции «работодатель переводит работника на должность ***». Приказом №*** от *** ответчик с *** был переведен на должность ***.

*** ФИО2 получил в ООО *** груз – *** на сумму ***, который ответчик на склад ООО «Русский Лосось» не сдал.

Согласно пояснениям стороны истца *** по окончанию рабочего дня ответчик автомобиль не поставил на стоянку, так как *** должен был встретить в аэропорту генерального директора, однако, в аэропорт ответчик не приехал, на телефонные звонки не отвечал. *** транспортное средство было обнаружено возле дома ответчика и имело следующие повреждения: повреждение поверхностного слоя переднего бампера в правой части, повреждение датчика парктроника, повреждение поверхностного слоя заднего бампера в виде царапин по всей поверхности бампера, повреждение (пробой) стекла правой передней фары, признаки повреждения ходовой части (нарушение схода-развала передних колес).

Также *** при проверке наличия товара по универсальному передаточному документу от *** №***, выявлена недостача *** на сумму *** о чем составлен акт о недостаче товаров при приемке.

В период с *** ФИО2 отсутствовал на работе без уважительных причин, что фиксировалось актами, а также следует из объяснительной ответчика от ***.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, истец обратился в ООО *** для проведения диагностики. Согласно предварительному счету от *** №***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 436 249 рублей.

Как следует из протокола №*** заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба от ***, размер ущерба, причиненного ООО «Русский Лосось», определен в размере 441 065 рублей 80 копеек, ответственность за причинение ущерба возложена на ФИО2, водителя автомобиля, учитывая согласие работника возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, на вину работника отнести ущерб в размере 150 000 рублей.

Учитывая значительность суммы ущерба и невыходы ФИО2 на работу, *** истец обратился в отдел полиции №*** УМВД России *** с заявлением по факту противоправных действий ответчика. В ходе проведения проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что в связи со случившейся в его жизни тяжелой ситуации, он стал употреблять алкоголь, из-за чего в один из рабочих дней повредил служебный автомобиль и потерял при неизвестных ему обстоятельствах ***, который *** получил в транспортной компании *** ключи от автомобиля ФИО2 вернул заместителю директора ООО «Русский Лосось», а также готов возместить причиненный ущерб, в связи с чем постановлением от *** было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

В своей объяснительной ФИО2 от *** указал, что *** он получил по накладной ***, подписал товарную накладную, на склад его не передал, где он находится в настоящий момент не знает. По факту повреждения транспортного средства *** указал, что использовал автомобиль для решения личных вопросов, из-за неаккуратного вождения допустил его повреждение: повреждение поверхностного слоя переднего бампера в правой части, повреждение датчика парктроника; повреждение поверхностного слоя заднего бампера в виде царапин по всей поверхности бампера, повреждение (пробой) стекла правой передней фары. Также указано, что ознакомлен с актом осмотра автомобиля от ***, признает что повреждения причинил он, изучил счет на устранение повреждений, в нем все указано верно.

*** стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора, на основании которого трудовые отношения между сторонами прекращаются ***, в последний рабочий день работника работодатель обязуется сведения о трудовой деятельности и произвести удержание в размере 53 000 рублей из причитающихся при увольнении сумм в счет погашения причиненного ущерба, определенного протоколом заседания комиссии по установлению причиненного ущерба от *** №***, оставшуюся сумму возмещения ущерба в размере 97 000 рублей работник обязуется возместить согласно графику.

Соглашением о возмещении ущерба от *** установлено, что стороны договорились, что в связи с причинением ущерба имущества работодателя (повреждение автомобиля, недостача ***) работник возмещает часть суммы ущерба, определенного протоколом заседания комиссии по установлению причиненного ущерба, в размере 97 000 рублей.

Также стороны договорились, что возмещение происходит путем внесения денежных средств на счет работодателя в следующем порядке: первый до *** - 33000 рублей, до *** – 33 000 рублей, до ***-31000 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу закона, трудового договора и соглашения о полной материальной ответственности несет перед истцом обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате неаккуратной эксплуатации транспортного средства. Указанное стороной ответчика не оспаривалось, более того, ФИО2 в своей объяснительной подтвердил факт причинения ущерба в результате своих неосторожных действий, был ознакомлен с актом осмотра автомобиля и согласился с перечисленными повреждениями.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Русский лосось» денежной суммы, суд принимает представленное соглашение о возмещении ущерба, составленное с учетом предварительного счета №*** от ***, согласованное сторонами.

В силу п. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих сумму причиненного ущерба, виновность ответчика, оплаты денежных сумм, а также доказательств, позволяющих уменьшить размер ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба, в заявленном истцом размере 97 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский лосось» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский лосось» *** материальный ущерб в размере 97000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3110 руб., а всего 100110 руб.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Шурухина