33а-1896/2023 Судья Прошкина Г.А.

Материал № 9а-358/2023

УИД 62RS00004-01-2023-001125-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 25 мая 2023 года, о возвращении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, ГУФССП России по Рязанской области об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Рязани с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство № от 14.03.2022 по исполнительному листу № от 16.11.2021, выданному Советским районным судом г. Рязани по делу № в отношении должника ФИО4 Апелляционным определением Рязанского областного суда от 14.09.2022 решение суда было отменено.

09.11.2022 он, как взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда от 20.09.2021 с отметкой о вступлении в законную силу, а также исполнительного листа по делу.

17.11.2022 в адрес взыскателя поступил ответ суда о невозможности выдачи нового исполнительного листа, поскольку по отмененному решению исполнительный лист уже выдавался и в суд возвращен не был.

18.11.2022 взыскателем подано обращение к судебному приставу-исполнителю с просьбой прекратить исполнительное производство.

06.12.2022 ему поступило сообщение об удовлетворении обращения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени исполнительное производство так и не прекращено, исполнительный лист в суд не возвращен, несмотря на то, что его жалоба на бездействие пристава, поданная в порядке подчиненности формально удовлетворена, ИП ФИО1 просил суд:

-признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес суда и постановления о прекращении исполнительного производства - в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок;

-признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес Советского районного суда г. Рязани оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4, в случае утраты исполнительного листа – обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 04.04.2023 административное исковое заявление ИП ФИО1 было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15.05.2023 представить в суд в копиях по числу лиц, участвующих в деле административное исковое заявление, отвечающее требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, в котором уточнить состав лиц, участвующих в деле (административных ответчиков, заинтересованных лиц).

25.05.2023 судьей вынесено определение о возвращении административного искового заявления ИП ФИО1, в связи с тем, что в установленный срок административный истец не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение судьи от 25.05.2023, как незаконное и направить материал на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы осуществлено судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в статье 220 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ИП ФИО1 без движения и предоставляя срок для устранения недостатков до 25.05.2023, судья сослался на то, что при его подаче нарушены положения статей 125, 126 КАС РФ, а именно: в качестве территориального органа ФССП России указано ГУФССП России по Рязанской области, в то время, как такого органа не существует, так как правильное наименование территориального органа – УФССП России по Рязанской области. Кроме того, к участию в деле не привлечена вторая сторона исполнительного производства – должник ФИО4

С указанным выводом судьи районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из текста административного искового заявления ИП ФИО1 следует, что оно содержит все сведения, предусмотренные статьями 125, 126 КАС РФ. К заявлению приложены: сведения с сайта УФССП России об исполнительном производстве № от 14.03.2022, копия исполнительного листа № от 16.11.2021, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14.09.2022 №, уведомление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 от 16.03.2023, копия жалобы, поданной 02.03.2023 руководителю УФССП России по Рязанской области.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных указанными выше процессуальными нормами для оставления административного иска без движения, в определении от 04.04.2023 не приведено.

Указывая в качестве административного ответчика ГУФССП России по Рязанской области, ИП ФИО1 в административном исковом заявлении привел данные об адресе местоположения и адресе электронной почты, относящихся к УФССП России по Рязанской области, сослался на подачу жалобы в порядке подчиненности именно в этот территориальный орган, в связи с чем, данное обстоятельство может быть расценено, как опечатка.

Также пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Таким образом, вопрос предъявления административного иска к надлежащему ответчику и о вступлении в административное дело заинтересованных лиц относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не подлежит разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для оставления без движения и возвращения административного искового заявления ИП ФИО1 В связи с чем, определения от 04.04.2023 и от 25.05.2023 не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения судьи Советского районного суда г. Рязани от 04 апреля 2023 года - об оставлении без движения и от 25 мая 2023 года - о возвращении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Материал № по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья- В.Н. Логвин