Решение по делу № 2-10/2022 от 05.08.2022 | Бежецкий городской суд (Тверская область)

Дело № 2- 10/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Принцевой О.А.,

с участием истца ФИО9,

представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО11,

представителя третьего лица ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» Тверской области ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11, администрации Бежецкого района Тверской области, администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, принадлежащем на праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО11 об установлении порядка пользования земельным участком, принадлежащем на праве общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указал, что истец въехал для постоянного проживания в дом, расположенный по адресу: , в 2016 году, получив долю дома и земельного участка в наследство после матери ФИО1, умершей 25.07.2014 года. В 2020 году в дом въехал ответчик с супругой и собакой овчаркой. Несмотря на то, что дом имеет статус индивидуального жилого дома, у истца и ответчика оборудованы отдельные входы в дом. Помещения, которые занимают стороны, представляют собой отдельные квартиры. На момент подачи иска вход на территорию дома общий через калитку. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок ответчику принадлежит 6/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, истцу – 40/100 доли.

В связи с тем, что между сторонами имеются разногласия по поводу пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: , а также во избежание повреждения здоровья истца, а также здоровья других лиц, исходя из ранее произошедших событий (собака ответчика по кличке Сириус неоднократно набрасывалась на истца, так как гуляет без намордника и поводка по общей территории дома), истец отправил ответчику в письменной форме письмо с просьбой установить вольер и заключить соглашение о порядке пользования земельным участком. Ответчик письмо не получил.

Истцу пришлось обратиться в суд с настоящим иском, поскольку ответчик категорически отказывается признавать, что помимо него земельным участком обладает и истец, который может использовать часть участка по своему усмотрению, не противоречащему закону и нормам морали, что он и делает, в частности использует часть земли под огород и сад, который расположен со стороны части дома, занимаемой истцом. Истец неоднократно пытался договориться с ответчиком о порядке пользования земельным участком, просил совместно обратиться в БТИ для проведения межевания, но, по мнению ответчика, только он обладает правом собственности на земельный участок и истец не имеет права на придомовую территорию и не может ее использовать. Приводя положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании изложенного истец просил определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: , путем предоставления в пользование ФИО9 240 кв.м., расположенных со стороны частей дома, занимаемых ФИО9, ФИО11 – 360 кв.м., расположенных со стороны частей дома, занимаемых ФИО11

В заявлении об увеличении исковых требований истец ФИО9, приводя положения ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», указал, что местоположение границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Земельный спор рассматривается в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с отказом ответчика ФИО11 подписать акт согласования, который необходим для завершения работы кадастрового инженера по подготовке межевого плана земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности истцу и ФИО11, истец в целях восстановления его прав на пользование своей частной собственностью просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: , в соответствии с межевым планом от 23.03.2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО12, по следующим координатам в системе МСК-69: н1-Х=393069,80, У=2322915,67, н2-Х=393071,84, У=2322919,06, н3-Х=393077,08, У=2322927,79, н4-Х=393081,22, У=2322934,72, н5-Х=393057,15, У=2322947,66, н6-Х=393049,41, У=2322936,63, н7-Х=393046,17, У=2322929,75.

Указанное заявление об увеличении исковых требований принято к производству определением суда от 29.03.2022 (протокольная форма).

Определением суда от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Бежецкого района Тверской области, администрация городского поселения – г. Бежецк Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области.

Определением суда от 10.11.2021 (протокольная форма) изменен процессуальный статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Бежецкого района Тверской области, администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области на соответчиков по делу.

Определением суда от 01.12.2021 (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО18, ФИО19, ФИО20.

Определением суда от 16.12.2021 (протокольная форма) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО19 надлежащими ответчиками – ее сыном ФИО16, дочерью ФИО21 в связи со смертью ФИО19, что следует из свидетельства о смерти серии II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, записей актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 31.01.2022 (протокольная форма) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО18 надлежащим ответчиком – ее дочерью ФИО22 (после брака Бривер) Мариной Алексеевной в связи со смертью ФИО18, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 29.03.2022 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» Тверской области, Бежецкое отделение ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» Тверской области.

Определением суда от 14.04.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГеоЛайф» ФИО23

Определением суда от 05.08.2022 производство по гражданскому делу № 2-10/2022 в части исковых требований ФИО9 к ФИО20 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности прекращено.

Истец ФИО9, представитель истца ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их увеличения, поддержали, полагая их законными и обоснованными. Полагали целесообразным установить границы земельного участка по варианту №1 Приложения №4 землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛайф» №19/2022 от 28 июня 2022 года с сохранением площади земельного участка в 600 кв.м., определить порядок пользования земельным участком по варианту №1 Приложения №6 указанной экспертизы, который соответствует фактически сложившемуся между сторонами порядку землепользования, а также предусматривает необходимость обслуживания как ФИО9, так и ФИО11 принадлежащих им частей жилого дома.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании не возражал против установления границ земельного участка, определения порядка пользования земельным участком. Выразил несогласие с результатами проведенного по делу межевания. Установить границы земельного участка полагал целесообразным по варианту №2 Приложения №5 землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛайф» №19/2022 от 28 июня 2022 года, при определении варианта порядка пользования участком полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» Тверской области ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, полагая целесообразным установить границы земельного участка по варианту №1 Приложения №4 землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛайф» №19/2022 от 28 июня 2022 года, определить порядок пользования земельным участком по варианту №1 Приложения №6 указанной экспертизы.

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО22 (после брака Бривер) М.А., представители ответчиков администрации Бежецкого района Тверской области, администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области, представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области», Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. Ранее от представителей ответчиков администрации Бежецкого района Тверской области, администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области, третьего лица Управления Росреестра по Тверской области поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещавшихся о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы иска, заявления об увеличении исковых требований, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации) (далее ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений в том числе являются земельные участки и части земельных участков.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Согласно положениям части 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ - объектом гражданских прав.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Установление границ, наряду с местоположением, является средством индивидуализации земельного участка. Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием. В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских, иных правоотношений земельный участок может быть при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

Таким образом, для индивидуализации земельного участка как объекта права собственности необходимо установление границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества следует понимать внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости.

Согласно части 1, пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Межевой план в соответствии Федеральным законом от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» является результатом кадастровых работ кадастрового инженера.

Согласно ч.8,10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 4 ст. 43 ГрК РФ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, части 4 ст. 43 ГрК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Из п. 1 ст. 246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 г. №993-0 также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (п. 3 ст. 35 ЗК РФ).

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

Таким образом, определение порядка пользования земельным участком по правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ производится между сособственниками пропорционально доле в жилом доме с учетом фактического пользования.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права, порядок пользования земельным участком в случае, если он не сложился между сторонами, определяется исходя из долей в праве собственности на строения.

Судом установлено, что ФИО9 и ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, по 40/100 доли и 6/10 доли каждому соответственно, что следует из выписок из ЕГРН от 09.10.2020, 06.10.2021; свидетельства о государственной регистрации права от 20.02.2015; договора купли-продажи доли земельного участка с долей объектов недвижимости от 15.02.2020, заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО11 (покупателем).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2021, 08.10.2021, свидетельству о государственной регистрации права от 13.02.2015, договору купли-продажи доли земельного участка с долей объектов недвижимости от 15.02.2020, заключенному между ФИО2 (продавцом) и ФИО11 (покупателем), свидетельству о праве на наследство по завещанию серии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № нотариусом Бежецкой нотариальной палаты Тверской области ФИО24 и выданному ФИО9 (наследнику умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1), жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 100,8 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 (40/100 доли) и ФИО11 (6/10 доли).

Из технического паспорта по состоянию на 10.08.2010 на жилой дом, расположенный по адресу: , следует, что одноэтажный дом - 1962 года постройки, его общая площадь составляет 100,8 кв.м., жилая площадь – 53,7 кв.м., состоит из основного строения – лит. А площадью 76,1 кв.м., пристройки – лит. а площадью 24,7 кв.м. Также в составе объекта указаны забор длиной 22,86 м., забор длиной 20 м., колодец глубиной 6 м. По плану лит. А состоит из жилых комнат площадью 27,1 кв.м., 17,8 кв.м., 8,8 кв.м., прихожей площадью 5,5 кв.м., кухни – 9,6 кв.м., уборной – 2,9 кв.м., кладовой – 4,4, кв.м.; лит. а состоит из коридоров площадью 5,4 кв.м., 8 кв.м., помещения – 11,3 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН от 25.10.2021, свидетельствам о государственной регистрации права от 23.10.2015, 02.11.2015 жилой дом площадью 94,3 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 647 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , принадлежат на праве собственности ФИО14

Из регистрационного дела №21/2510 от 21.10.2015, дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №, кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что на основании распоряжения администрации г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области №553 от 17.11.1992 закреплены земельные участки в пожизненное наследуемое владение для содержания жилого дома и ведения личного приусадебного хозяйства по пер. за ФИО14 () площадью 600 кв.м., за ФИО1 () – 40/100 доли площадью 240 кв.м., ФИО3 () – 3/10 площадью 180 кв.м., ФИО4 () – 3/10 площадью 180 кв.м., ФИО5 () площадью 600 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН от 25.10.2021, свидетельству о праве на наследство по закону от 06.08.2002, зарегистрированному в реестре за №2146 нотариусом Бежецкой нотариальной палаты Тверской области ФИО25 и выданному ФИО13 (наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5), кадастровому делу на объект недвижимости с кадастровым номером № жилой дом площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 577 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , принадлежат на праве собственности ФИО26

Из кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № от 13.05.2003 следует, что на основании распоряжения администрации г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области №417 от 31.08.1992, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения №2670 от 20.04.1993 закреплены земельные участки в пожизненное наследуемое владение для содержания жилого дома и ведения личного приусадебного хозяйства по за ФИО6 () площадью 573 кв.м., за ФИО19 () площадью 573 кв.м.

Согласно делу правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № от 10.04.2001 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.2001, зарегистрированного в реестре за № нотариусом Бежецкой нотариальной палаты Тверской области ФИО25 и выданного ФИО20 (наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7), договору купли-продажи жилого дома от 14.05.2005 года, заключенному между ФИО8, действующему от имени ФИО20 (продавца), и ФИО18 (покупателя), выпискам из ЕГРН от 06.12.2021 жилой дом площадью 43,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 579 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: , принадлежат на праве собственности ФИО18

Согласно выпискам из ЕГРН от 06.12.2021 жилой дом площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 555,21 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: , принадлежат на праве собственности ФИО19

Согласно ответу №4033 от 03.08.2021 администрация Бежецкого района Тверской области рассмотрела обращение ФИО9 от 28.07.2021 по принятию действенных мер к владельцам собаки, проживающим по адресу: . Специалистами администрации района был совершен выезд 02.08.2021 по указанному адресу. На момент выезда специалистов собака находилась в помещении за закрытой дверью. Признаки какого-либо преступления и административного правонарушения отсутствуют. По обращению была проведена профилактическая беседа с хозяином собаки на предмет недопущения с их стороны противоправных действий в отношении заявителя. В случае возникновения ситуации, угрожающей заявителю, рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

По межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, выполненному 23.03.2022 кадастровым инженером ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» ФИО12 (том 2 л.д. 190-200), определены координаты границ земельного участка, принадлежащего ФИО9 и ФИО11:

Обозначение

Уточненные координаты, м

характерных

точек границ

н1

393069.80

2322915.67

н2

393071.84

2322919,06

нЗ

393077.08

2322927.79

н4

393081.22

2322934.72

н5

393057.15

2322947.66

н6

393049.41

2322936.63

н7

393046.17

2322929.75

н1

393069.80

2322915.67

Внутренняя граница земельного участка точки н1-н1 согласована с правообладателями ФИО27, ФИО11

Часть границы от точки н1-н4 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, является установленной в предусмотренном законом порядке.

Часть границы от т. н4-н5 граничит с земельным участком с кадастровым номером № является установленной в предусмотренном законом порядке.

Часть границы от т. н5-н6 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, является установленной в предусмотренном законом порядке.

Часть границы от т. н6-н7 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственник ФИО18 умерла, часть границы является согласованной в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре, статья об извещении согласования напечатана в газете «Бежецкая жизнь» от 17.02.2022.

Часть границы от т. н7-н1 граничит с земельным участком с кадастровым номером № является установленной в предусмотренном законом порядке.

Согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены.

По заключению кадастрового инженера часть указанных существующих и закрепленных на местности фактических границ образуемого земельного участка позволяют однозначно определить его местоположение на местности. При проведении землеустроительных работ был сделан запрос в ГДФ и получен ответ №20-55919/22 от 14.02.2022, что землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует. В ГДФ имеется землеустроительное дело «Приложение к отчету о выполненных работах на объекте №16095 «Инвентаризация земельных участков в г. Бежецк», кадастровый квартал №54, выполненное Акционерным обществом закрытого типа институт «Тверьпроект» в 1995 году, ед.хр.ГДФ, опись ДСП, инв. №1/119, в котором содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:20, соответствующим номеру с №, доступ к которому ограничен и имеет гриф «ДСП».

Результаты полученных данных отражены в схемах геодезических построений, расположения земельных участков, чертеже земельных участков и их частей, схеме расположения и определения фактического землепользования между собственниками земельного участка с КН 69:37:0070518:20. При этом фактическая площадь землепользования ФИО9 составила 227 кв.м., ФИО11 – 373 кв.м.

Согласно уведомлениям ЕГРН от 13.04.2022 межевые планы в отношении объектов недвижимости с КН №, №, №, №, № отсутствуют.

Согласно заключению проведенной в рамках настоящего дела землеустроительной экспертизы ООО «ГеоЛайф» от 28.06.2022 (том 3 л.д. 120-190) при обследовании спорного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: , установлено, что ситуационный план местоположения фактических границ спорного участка, на котором также зеленым цветом отображены границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, представлен в приложении №1, длины линий и координаты поворотных точек фактических границ спорного земельного участка отображены в системе координат МСК-69.

По результатам измерений и расчетов фактическая площадь спорного земельного участка КН № составила 633 кв.м., что соответствует его площади по результатам инвентаризации земель, утвержденной постановлением главы Бежецкого района Тверской области от 07.07.1999 г. «Об утверждении материалов инвентаризации земель города Бежецка» (т. 3 л.д. 3-4), и на 33 кв.м. больше его площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН и правоустанавливающих документах. В реестровом деле земельного участка (т.1 л.д. 129-152) отсутствуют документы, содержащие сведения о местоположении границ спорного участка. Фактические площадь и границы земельного участка КН № не соответствуют схеме расположения и определения фактического землепользования между собственниками спорного земельного участка (т. 2 л.д. 223-224). Спорный земельный участок использовался в площади, превышающей 600 кв.м., с момента его предоставления. Ввиду отсутствия документов, содержащих информацию о размерах и конфигурации земельного участка КН 69:37:0070518:20, в которых он был предоставлен площадью 600 кв.м., определить за счет чего произошло увеличение площади не представляется возможным.

При условии необходимости уточнения местоположения границ земельного участка КН № с сохранением его площади по сведениям ЕГРН, эксперт полагал возможным установление его границ по межевому плану.

Согласно выводам эксперта земельный участок с КН № имеет общие смежные границы с участками:

-с КН №, расположенного по адресу:

-с КН №, расположенного по адресу: ,

-с КН №, расположенного по адресу: .

Наложения (пересечения) границ данных участков отсутствуют.

Между собственниками спорного земельного участка сложился определенный порядок землепользования. Порядок фактического использования земельного участка с КН № его собственниками графически представлен в приложении №2. Площадь фактического землепользования ФИО9 составила 256 кв.м., что на 3 кв.м. больше площади, соразмерной его праву на земельный участок. Площадь фактического землепользования ФИО11 составила 377 кв.м., что на 3 кв.м. меньше площади, соразмерной его праву на земельный участок. Отображены длины линий и координаты поворотных точек фактических границ землепользований ФИО9 и ФИО11 в системе МСК-69 (том 3 л.д. 157).

На основании изучения материалов дела, проведенного экспертного исследования, экспертом подготовлено два варианта установления границ спорного земельного участка, один из которых предусматривает сохранение площади земельного участка в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН и практически соответствует межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО12 (т. 2 л.д. 190-222), а второй предусматривает установление границ земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, в связи с чем, его площадь увеличивается до 630 кв.м.

Вариант №1 установления границ земельного участка КН № графически отображен в приложении №4. Площадь участка составляет 600 кв.м. Местоположение границ спорного земельного участка, смежных с земельными участками КН № КН №, КН №, установлены в соответствии со сведениями ЕГРН о них. При установлении границ земельного участка по данному варианту, часть кирпичной хозяйственной постройки ФИО9 будет расположена за его пределами. Отображены координаты поворотных точек границ земельного участка КН № в системе МКС-69 (том 3 л.д. 159).

Вариант №2 установления границ земельного участка КН № графически отображен в приложении №5. Площадь участка составляет 630 кв.м. Местоположение границ спорного земельного участка, смежных с земельными участками КН № КН №, КН №, установлены в соответствии со сведениями ЕГРН о них. Западная граница земельного участка № установлена в соответствии с ее фактическим местоположением, но с устранением ее чрезмерной изломанности, обусловленной ветхостью ограждения. В случае установления границ земельного участка по данному варианту сохраняется возможность уточнения местоположения границ смежного земельного участка № с площадью 653 кв.м., что на 6 кв.м. больше его площади по сведениям ЕГРН, то есть интересы правообладателя земельного участка № не нарушаются. Координаты поворотных точек границ земельного участка № отображены в системе координат МСК-69 (том 3 л.д. 159).

Экспертным исследованием также установлено, что площадь фактического землепользования ФИО9 составила 256 кв.м., что на 3 кв.м. больше площади, соразмерной его праву на земельный участок. Площадь фактического землепользования ФИО11 составила 377 кв.м., что на 3 кв.м. меньше площади, соразмерной его праву на земельный участок.

Фактические площади землепользований сторон не соответствуют идеальным долям ФИО9 (40/100 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО11 (6/10 доли в праве общей долевой собственности) согласно сведениям ЕГРН, однако несоответствия незначительны и составляют 3 кв.м.

Согласно выводам эксперта в ходе межевания на схеме расположения и определения фактического землепользования между собственниками земельного участка с КН № (т. 2 л.д. 223-224) часть территории, используемой истцом ФИО9, на которой в том числе расположена часть его кирпичной хозяйственной постройки, не включена в состав его фактического землепользования, что по мнению эксперта, является ошибкой в подсчете фактических площадей землепользований сторон. При этом местоположение линии раздела землепользований истца и ответчика, отображенное на схеме, в пределах допустимой погрешности соответствует ее местоположению, установленному в ходе экспертизы.

Экспертным исследованием установлено, что в границах земельного участка КН № расположен жилой дом № гараж, колодец, баня с пристройкой и навесом, и две хозяйственные постройки. Жилой дом № находится в общем пользовании сторон таким образом, что северная (фасадная) часть дома используется ФИО11, а южная (задняя) часть в пользовании ФИО9 Гараж, колодец, баня с пристройкой и навесом расположены в восточной части земельного участка и находятся в фактическом пользовании ФИО11, две хозяйственные постройки расположены в западной части участка и находятся в фактическом использовании ФИО9 Местоположение всех перечисленных строений отображено в графической части настоящего заключения. По линии раздела между землепользованиями сторон строения отсутствуют. Таким образом, месторасположение строений на земельном участке КН № не нарушает сложившийся порядок пользования участком указанными лицами, в том числе применительно к их имеющимся идеальным долям (ФИО9 – 40/100 доли, ФИО11 – 6/10 доли).

Предложенные экспертом варианты установления порядка пользования земельным участком представлены в приложениях №№6-11. При этом в приложениях №№6-8 представлены варианты порядка пользования, применимые в случае установления границ земельного участка КН № по варианту №1, а в приложениях №№9-11 варианты порядка пользования, применимые в случае установления его границ по варианту №2. Вариантами №1 порядка пользования (приложения №6 и №9) предусмотрено сохранение местоположения ограждения, установленного в настоящее время между землепользованиями сторон. Вариантами №2 порядка пользования (приложения №7 и №10) предусмотрено изменение местоположения ограждения, установленного в настоящее время между землепользованиями сторон. Вариантами №3 (приложения №8 и №11) предусмотрено сохранение части земельного участка, занятой жилым домом и прилегающей к нему территории, в общем пользовании сторон.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, длительный стаж экспертной деятельности, проходил подготовку, имеет лицензию на осуществление экспертной деятельности. Экспертом при помощи соответствующих приборов, спутниковой геодезической аппаратуры, лазерного дальномера-рулетки определены координаты характерных точек границ спорного земельного участка, поворотных точек границ землепользования ФИО9, ФИО11 Положение фактических границ определено в системе координат МСК-69 (местная система координат 69-го региона России), являющейся в настоящее время официально признанной системой координат для Тверской области. В ходе экспертизы произведено исследование правоустанавливающих документов на земельный участок, осмотр объектов недвижимости, их фотографирование. Заключение содержит обоснование разрешения поставленных судом вопросов.

В исследовательской части заключения указано, что экспертом определены как варианты границ земельного участка КН №, представленные в приложениях №4, №5, так и варианты установления порядка пользования данным земельным участком, которые представлены в приложениях №№6-11.

Изучив данные варианты, суд считает, что в данном случае единственно возможный вариант установления границ земельного участка с КН № содержится в приложении №4 (вариант 1) проведенной по делу землеустроительной экспертизы:

Координаты поворотных точек границ земельного участка № в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

393069.84

2322915.72

393070.32

2322916.51

393071.70

2322918.80

393072.79

2322920.63

393076.84

2322927.38

393079.31

2322931.51

393080.64

2322933.72

393081.22

2322934.72

393057.15

2322947.65

393049.41

2322936.63

393046.19

2322929.72

393069.84

2322915.72

Принимая во внимание предложенные экспертом варианты установления порядка пользования данным земельным участком, суд полагает, что наиболее целесообразным и соответствующим балансу прав и интересов сторон, является вариант установления порядка пользования земельного участка с КН №, отраженный в приложении №6 (вариант 1) проведенной по делу землеустроительной экспертизы:

Координаты поворотных точек границ землепользования ФИО9 площадью 240 кв.м. в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

393069.84

2322915.72

393070.32

2322916.51

393071.36

2322918.25

393066.11

2322921.23

393065.93

2322922.48

393069.50

2322928.50

393070.17

2322928.12

393072.55

2322932.15

393065.98

2322936.37

393062.03

2322929.61

393049.23

2322936.23

393046.19

2322929.72

393069.84

2322915.72

Координаты поворотных точек границ землепользования ФИО11 площадью 360 кв.м. в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

393071.36

2322918.25

393071.70

2322918.80

393072.79

2322920.63

393076.84

2322927.38

393079.31

2322931.51

393080.64

2322933.72

393081.22

2322934.72

393057.15

2322947.65

393049.41

2322936.63

393049.23

2322936.23

393062.03

2322929.61

393065.98

2322936.37

393072.55

2322932.15

393070.17

2322928.12

393069.50

2322928.50

393065.93

2322922.48

393066.11

2322921.23

393071.36

2322918.25

Приходя к данным выводам, суд, учитывая положения статей 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», полагает, что вышеуказанные как вариант установления границ земельного участка, так и вариант установления порядка пользования земельным участком соответствуют сложившемуся фактическому землепользованию собственников, с учетом необходимости обслуживания сторонами принадлежащих им частей жилого дома, выполнены с учетом смежных границ земельных участков, не нарушают разумный баланс интересов сторон, при этом необоснованного уменьшения либо увеличения размера площади земельного участка и площади землепользования каждой из сторон по сравнению с площадями, указанными в правоустанавливающих документах, из указанных вариантов не усматривается.

Кроме того, выводы эксперта относительно установления границы земельного участка согласуются с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО12 от 23.03.2022 года при условии необходимости уточнения местоположения границ земельного участка с КН № с сохранением его площади по сведениям ЕГРН.

Наличие в границах земельного участка построек, выполненных обеими сторонами по делу – истцом ФИО9 и ответчиком ФИО11, что подтверждается представленными доказательствами, не оспаривалось и не препятствует реализации их прав.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отклоняет доводы ответчика ФИО11 об установлении границ спорного земельного участка по варианту 2 приложения №5 землеустроительной экспертизы, предусматривающему общую площадь участка в 630 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН.

Оценивая заключение эксперта ООО «ГеоЛайф» ФИО23 в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оно соответствует требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и может быть принято как допустимое и относимое доказательство по делу.

При этом суд исходит из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны по делу, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию имуществом не должна приводить к нарушению прав смежных землепользователей и препятствовать свободному осуществлению таких прав другими пользователями.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ, не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Несогласие ответчика ФИО11 с установленными границами участка согласно составленному по делу межевому плану препятствует реализации права истца на определение его границ на местности, в связи с чем исковые требования об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, с учетом их увеличения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Бежецкого межрайонного суда от 14.04.2022 оплата расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, возложена как на истца, так и на ответчика в равных долях.

Истец ФИО9 произвел оплату услуг эксперта в размере 25000 рублей. Вместе с тем, ответчик ФИО11 услуги эксперта не оплатил, что подтверждается сообщением директора ООО «ГеоЛайф» от 28.06.2022. Доказательств оплаты экспертизы ФИО11 суду не представлено.

В связи с чем, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО11 в пользу ООО «ГеоЛайф» в возмещение судебных расходов по оплате землеустроительной экспертизы №19/2022 от 28.06.2022 года подлежит взысканию сумма в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к ФИО11, администрации Бежецкого района Тверской области, администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, принадлежащем на праве общей долевой собственности удовлетворить.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО11 (6/10 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО9 (40/100 доли в праве общей долевой собственности), согласно координат границ земельного участка площадью 600 кв.м., указанных в приложении №4 (вариант 1) проведенной по делу землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛайф» №19/2022 от 28 июня 2022 года:

Координаты поворотных точек границ земельного участка № в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

393069.84

2322915.72

393070.32

2322916.51

393071.70

2322918.80

393072.79

2322920.63

393076.84

2322927.38

393079.31

2322931.51

393080.64

2322933.72

393081.22

2322934.72

393057.15

2322947.65

393049.41

2322936.63

393046.19

2322929.72

393069.84

2322915.72

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО11 (6/10 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО9 (40/100 доли в праве общей долевой собственности), согласно координат поворотных точек землепользования ФИО9 и ФИО11, указанных в приложении №6 (вариант 1) проведенной по делу землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛайф» №19/2022 от 28 июня 2022 года:

Координаты поворотных точек границ землепользования ФИО9 площадью 240 кв.м. в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

393069.84

2322915.72

393070.32

2322916.51

393071.36

2322918.25

393066.11

2322921.23

393065.93

2322922.48

393069.50

2322928.50

393070.17

2322928.12

393072.55

2322932.15

393065.98

2322936.37

393062.03

2322929.61

393049.23

2322936.23

393046.19

2322929.72

393069.84

2322915.72

Координаты поворотных точек границ землепользования ФИО11 площадью 360 кв.м. в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

393071.36

2322918.25

393071.70

2322918.80

393072.79

2322920.63

393076.84

2322927.38

393079.31

2322931.51

393080.64

2322933.72

393081.22

2322934.72

393057.15

2322947.65

393049.41

2322936.63

393049.23

2322936.23

393062.03

2322929.61

393065.98

2322936.37

393072.55

2322932.15

393070.17

2322928.12

393069.50

2322928.50

393065.93

2322922.48

393066.11

2322921.23

393071.36

2322918.25

Взыскать с ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛайф» в возмещение судебных расходов по оплате землеустроительной экспертизы ООО «ГеоЛайф» №19/2022 от 28.06.2022 года 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет №, ИНН: <***>. Реквизиты банка: ПАО АКБ «Авангард» г. Москва, кор.счет: №, БИК 044525201, КПП 695001001, ОГРН <***>, код по ОКПО 10823240.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2022 года.

Председательствующий

Дело № 2- 10/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Принцевой О.А.,

с участием истца ФИО9,

представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО11,

установил:

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Обозначение

Уточненные координаты, м

характерных

точек границ

н1

393069.80

2322915.67

н2

393071.84

2322919,06

нЗ

393077.08

2322927.79

н4

393081.22

2322934.72

н5

393057.15

2322947.66

н6

393049.41

2322936.63

н7

393046.17

2322929.75

н1

393069.80

2322915.67

Внутренняя граница земельного участка точки н1-н1 согласована с правообладателями ФИО27, ФИО11

Согласно выводам эксперта земельный участок с КН № имеет общие смежные границы с участками:

-с КН №, расположенного по адресу:

-с КН №, расположенного по адресу: ,

-с КН №, расположенного по адресу: .

Наложения (пересечения) границ данных участков отсутствуют.

Координаты поворотных точек границ земельного участка № в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

393069.84

2322915.72

393070.32

2322916.51

393071.70

2322918.80

393072.79

2322920.63

393076.84

2322927.38

393079.31

2322931.51

393080.64

2322933.72

393081.22

2322934.72

393057.15

2322947.65

393049.41

2322936.63

393046.19

2322929.72

393069.84

2322915.72

Координаты поворотных точек границ землепользования ФИО9 площадью 240 кв.м. в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

393069.84

2322915.72

393070.32

2322916.51

393071.36

2322918.25

393066.11

2322921.23

393065.93

2322922.48

393069.50

2322928.50

393070.17

2322928.12

393072.55

2322932.15

393065.98

2322936.37

393062.03

2322929.61

393049.23

2322936.23

393046.19

2322929.72

393069.84

2322915.72

Координаты поворотных точек границ землепользования ФИО11 площадью 360 кв.м. в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

393071.36

2322918.25

393071.70

2322918.80

393072.79

2322920.63

393076.84

2322927.38

393079.31

2322931.51

393080.64

2322933.72

393081.22

2322934.72

393057.15

2322947.65

393049.41

2322936.63

393049.23

2322936.23

393062.03

2322929.61

393065.98

2322936.37

393072.55

2322932.15

393070.17

2322928.12

393069.50

2322928.50

393065.93

2322922.48

393066.11

2322921.23

393071.36

2322918.25

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Координаты поворотных точек границ земельного участка № в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

393069.84

2322915.72

393070.32

2322916.51

393071.70

2322918.80

393072.79

2322920.63

393076.84

2322927.38

393079.31

2322931.51

393080.64

2322933.72

393081.22

2322934.72

393057.15

2322947.65

393049.41

2322936.63

393046.19

2322929.72

393069.84

2322915.72

Координаты поворотных точек границ землепользования ФИО9 площадью 240 кв.м. в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

393069.84

2322915.72

393070.32

2322916.51

393071.36

2322918.25

393066.11

2322921.23

393065.93

2322922.48

393069.50

2322928.50

393070.17

2322928.12

393072.55

2322932.15

393065.98

2322936.37

393062.03

2322929.61

393049.23

2322936.23

393046.19

2322929.72

393069.84

2322915.72

Координаты поворотных точек границ землепользования ФИО11 площадью 360 кв.м. в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

393071.36

2322918.25

393071.70

2322918.80

393072.79

2322920.63

393076.84

2322927.38

393079.31

2322931.51

393080.64

2322933.72

393081.22

2322934.72

393057.15

2322947.65

393049.41

2322936.63

393049.23

2322936.23

393062.03

2322929.61

393065.98

2322936.37

393072.55

2322932.15

393070.17

2322928.12

393069.50

2322928.50

393065.93

2322922.48

393066.11

2322921.23

393071.36

2322918.25

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2022 года.

Председательствующий

1версия для печати