Дело №2-1805/2025
УИД 69RS0040-02-2025-006723-41
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Твери
в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.
при секретаре Екимашеве П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2025 года в городе Твери гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа,
установил:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа.
В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «ОТП Финанс» был заключён договор целевого займа (договор займа) № от 14.08.2022, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 20057,5 рублей.
Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от 03.12.2024 г.
Цедент направил в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Истцу стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти задолженность по договору не погашена.
Истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору целевого займа № от 14.08.2022 года в размере 20057 руб. 50 коп., проценты 3945 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Протокольным определением суда от 02.09.2025 в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1
Представитель истца ООО ПКО "ЦФК", ответчик ФИО1, третьи лица ООО МФК "ОТП ФИНАНС", ФИО3, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статей 432-433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признаётся заключённым, соответственно, в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность (ничтожность).
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между ФИО2 и ООО «ОТП Финанс» был заключён кредитный договор (договор займа) № от 14.08.2022, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 20057,5 рублей.
Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) N? МФК-84 от 03.12.2024 г.
Цедент направил в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется.
Факт заключения между сторонами договора и его исполнение ООО «ОТП Финанс» подтверждён представленными истцом доказательствами, ответчиками не оспорен.
Заключив договор с ООО «ОТП Финанс», ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Документальным подтверждением предоставления займа и заключения договора является платежное поручение №302342 от 14 августа 2022 года, которое подтверждает факт перевода денежных средств по договору займа должнику, а также доказывает факт использования денежных средств должником.
ООО «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако должник допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.
Из выписки по номеру договора также следует, что должник не вносил предусмотренные минимальные платежи, что послужило основанием к начислению процентов за пользование кредитом.
Факт нарушения своих обязательств по договору займа, не внесение минимального платежа в оговоренные договором сроки, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Задолженность ФИО2 перед истцом составляет 20057 руб. 50 коп., проценты 3945 руб. 07 коп.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, собственный расчёт не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ФИО2 являлась матерью ФИО4, то есть ФИО1 является наследниками первой очереди.
Из выписки и ЕГРН следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Допустимых и относимых доказательств подтверждающих, что ФИО1 обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, ФИО1, в силу приведенных выше норм материального права, должна отвечать по долгам ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1162714 руб. 32 коп., <адрес>, составляет 829612 руб. 38 коп.
Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что сумма заявленных исковых требований превышает стоимость наследственного имущества, суду не представлено.
Таким образом, задолженность по договору целевого займа № от 14.08.2022 в размере 24002 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в солидарно порядке расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить иск ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ОГРН <***>) задолженность по договору целевого займа № от 14.08.2022 года в размере 24002 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Р. Бегиян
Решения суда в окончательной форме принято 13 октября 2025 года