решение суда составлено в окончательной форме 09.11.2022

50RS0№-80

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать ключи, определении об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передаче ключей от входной двери указанного жилого помещения, об определении порядка пользования данной квартирой, выделив в пользование ответчика комнату площадью № кв.м., в пользование истца и ее малолетнего сына ФИО4 – площадью № кв.м., об определении долей сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - в размере по ? части от начисляемых платежей, взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере № руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, за ФИО1, ФИО2 признано право собственности на указанную квартиру по ? доле за каждым. Между тем, ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сменил замок входной двери, проживает в квартире с новой семьей. Таким образом, поскольку соглашение по определению порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая по доверенности (л.д. 82-83), в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием (л.д. 79), отклонено судом в протокольной форме в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, кроме того, как следует из приложенного ходатайства ответчик имеет представителя (л.д. 80-81); ходатайство о принятии к производству встречного иска отклонено судом в протокольной форме ввиду отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ для его принятия.

Третье лицо – ООО «Ваш Диалог» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 88), о причинах неявки в суд не известило.

Третье лицо – окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> представитель ФИО7, действующий по доверенности (л.д. 84-85), в судебное заседание явился, считает требования в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги преждевременными, в остальной части не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Стороны, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояли в зарегистрированном браке (л.д.12), от брака стороны имеют сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества – <адрес>, по ? доле за каждым (л.д. 13-14, 86-87).

Согласно выписке из домовой книги по спорному адресу зарегистрированы: истец - ФИО1, ответчик - ФИО2, сын ФИО2 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общий сын сторон - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сменил замок входной двери квартиры, проживает в ней с новой семьей. В связи с тем, что право истца на проживание в квартире нарушено, она вынуждена арендовать жилье для себя и несовершеннолетнего ребенка. Соглашение по определению порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, а потому она вынуждена обратиться в суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлены результаты рассмотрения ее обращения в правоохранительные органы, а именно: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 39, 42-43), договоры найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-75).

Разрешая исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать ключи, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В указанной норме права законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В силу положений статей 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся и в статье 209 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из приведенных положений закона, ФИО1, являясь собственником ? в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, вправе наряду с ответчиком владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а также стороны имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате, а учитывая, что истцом представлены доказательства в обоснование своих доводов о чинении ей ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд считает необходимым обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ключи от указанной квартиры в течение пяти календарных дней с момента вступления решении суда в законную силу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судом установлено, что жилое помещение № в <адрес> находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доле за каждым. Квартира является двухкомнатной: № площадью № кв.м., № – № кв.м, при этом комнаты изолированные (л.д. 44-50).

Таким образом, учитывая количество сособственников, состава помещений спорного жилого помещения, возможности совместного проживания в жилых комнатах: истца с несовершеннолетним сыном – ФИО4, а ответчика с несовершеннолетним ФИО3, приходящимся ему сыном от первого брака, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: выделить в пользование ФИО1, с учетом зарегистрированного несовершеннолетнего ФИО4 - помещение № комнату площадью № кв.м., в пользование ФИО2 с учетом зарегистрированного несовершеннолетнего ФИО3 - помещение № комнату площадью № кв.м.; места общего пользования (помещение № – коридор площадью № кв.м., помещение № – холл площадью № кв.м., помещение № – кухня площадью № кв.м., помещение № – туалет площадью № кв.м., помещение № – ванная площадью № кв.м., помещение № – балкон) - оставить в общем пользовании сторон, полагая что такой порядок, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав и соответствует сохранению достойных условий для проживания.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, по ? доле каждый, являются собственниками спорной квартиры, принимая во внимание, что сторонам в силу закона принадлежат равные права владения и пользования своим имуществом, а также тот факт, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, фактически являются разными семьями, а предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд считает необходимым определить долю ФИО1 в оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в размере ? части от начисляемых платежей, ФИО2 – в размере ? части от начисляемых платежей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере № руб. (л.д. 24, 75-78).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт №) не чинить ФИО1 (паспорт №) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ключи от указанной квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выделить в пользование: ФИО1 (паспорт №), с учетом зарегистрированного несовершеннолетнего ФИО4 помещение № – комнату площадью 13,9 кв.м., в пользование ФИО2 (паспорт №): помещение № – комнату площадью № кв.м.

Места общего пользования (помещение № – коридор площадью № кв.м., помещение № – холл площадью № кв.м., помещение № – кухня площадью № кв.м., помещение № – туалет площадью № кв.м., помещение № – ванная площадью № кв.м., помещение № – балкон ) оставить в общем пользовании.

Определить долю ФИО1 (паспорт № в оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в размере ? части от начисляемых платежей.

Определить долю ФИО2 (паспорт №) в оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в размере ? части от начисляемых платежей.

Решение суда является основанием для начисления и выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей по <адрес>: ФИО1 (паспорт №) в размере ? части от начисляемых платежей, ФИО2 (паспорт №) в размере ? части от начисляемых платежей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы за оказание юридической помощи в размере № руб.

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 (паспорт №) о взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере свыше № руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М