РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-163/22 по иску адрес в лице сервисного агента адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес в лице сервисного агента адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, в том числе: сумма – сумму основного долга, сумма – сумма просроченной задолженности по процентам, сумма – сумма процентов за просроченный основной долг, сумма – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма – сумма начисленных процентов; процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма начиная с 20.08.2022 до дня фактического исполнения обязательств; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов по начальное продажной цене сумма, стоимость, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере сумма (том 3 л.д. 112). Требования мотивированы тем, что 11.03.2016 между фио и адрес Финансирования» был заключен кредитный договор № 0259-ZKL-0001-16, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере сумма для покупки квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере сумма на счет фио 14.09.2020 фио умерла. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело, согласно которому наследником является фио 14.05.2021 ФИО1 было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание не явились, ранее были представлены возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам, изложенным в возражениях на иск, заявив о применении срока исковой давности.
Иные участники процесса в заседание судебной не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, следующее: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой. гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2016 между фио и адрес Финансирования» был заключен кредитный договор № 0259-ZKL-0001-16 на сумму сумма, сроком на 122 месяца, ежемесячным платежом не позднее 25 числа каждого месяца (том 1 л.д. 58-71).
Согласно п. 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог принадлежащей фио на праве собственности квартиры по адресу: адрес.
В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает проценты из расчета годовой ставки: 19,99 % с даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число первого процентного периода, 23,99 % начиная со второго процентного периода по последнее число четвертого процентного периода, 19,99 % с пятого процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 5.3. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов на кредитному, заемщик обязан уплачивать кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств 11.03.2016 года между адрес (залогодержатель) и фио (залогодатель) был заключен договор об ипотеке, согласно условиям которого, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 0259-ZKL-0001-16 от 11.03.2016 года заключенному между адрес и фио передает залогодержателю в залог квартиру по адресу: адрес, в связи с чем 11.03.2016 фио была выдана закладная (том 1 л.д. 81-92).
Как следует из выписки ЕГРН от 14.05.2021 фио на праве собственности принадлежит квартиру по адресу: адрес, с ограничением прав и обременением объекта недвижимости – ипотека (том 1 л.д. 12-14).
14.09.2020 фио умерла (том 2 л.д. 8).
К имуществу умершей фио нотариусом адрес фио 03.02.2020 открыто наследственное дело № 5/2020.
Согласно справке нотариуса адрес фио по состоянию на 07.02.2022 фио и фио обратились с заявлением о принятии наследства после смерти фио
03.02.2020 фио (муж фио) было написано заявление о том, что имущество его супруги фио является ее собственностью; его доля в имуществе приобретенном фио во время их брака отсутствует; супружеской доли в имуществе нажитом в период брака не имеет; а также фио не имеет намерений получить свидетельство о праве собственности на долю в общем совестном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (том 2 л.д. 11).
В состав наследственного имущества после смерти фио вошла, в том числе квартира, расположенная по адресу: адрес.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ в наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ в); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ в).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ в обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ в) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Так же судом установлено, что решение Останкинского районного суда адрес от 16.04.2018, вступившее в законную силу 04.09.2018, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу фио страховое возмещение в размере сумма путем перечисления денежных средств в адрес на счет фио № 20202810500008000040 в качестве страховой выплаты по договору страхования № 17714390-108-2261-2016-914 от 21.03.2016, с указанием назначения платежа «Страховая выплата по договору страхования от 21.03.2016 № 17714390-108-2261-2016-914 в части денежного обязательства заемщика фио по кредитному договору от 11.03.2016 № 0259-ZKL-0001-16», а также взыскана оставшаяся сумма страхового возмещения в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма (том 2 л.д. 218-220).
14.05.2021 ФИО1 было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, с учетом применения срока исковой давности и датой обращения истца в суд с иском, а также произведённой страховой выплаты, за период с 05.08.2018 по 19.08.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – сумму основного долга, сумма – сумма просроченной задолженности по процентам, сумма – сумма процентов за просроченный основной долг, сумма – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма – сумма начисленных процентов.
Разрешая спор, суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, исходя из факта нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, однако принимая во внимание, что должниками по данному спору являются физические лица, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при этом, неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд пришел к выводу, что имеются достаточные правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций до сумма – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов.
Таким образом суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № 0259-ZKL-0001-16 от 11.03.2016 в размере сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченной задолженности по процентам, сумма – сумма процентов за просроченный основной долг, сумма – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма – сумма начисленных процентов, всего сумма, ограничив лимит ответственности ответчика ФИО1 стоимостью перешедшей к ней доли наследственного имущества.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 20.08.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и условиях кредитного договора.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В силу ч. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств 11.03.2016 года между адрес (залогодержатель) и фио (залогодатель) был заключен договор об ипотеке, согласно условиям которого, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 0259-ZKL-0001-16 от 11.03.2016 года заключенному между адрес и фио передает залогодержателю в залог квартиру по адресу: адрес, в связи с чем 11.03.2016 фио была выдана закладная (том 1 л.д. 81-92).
Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, допущена просрочка исполнения обязательств, принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Представитель ответчика выразил несогласие с начальной продажной стоимостью предмета залога, в связи с чем ходатайствовал о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры.
Определением Останкинского районного суда адрес от 07.09.2022 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Инсайт» (том 3 л.д. 107-108).
Согласно заключению эксперта № 2-163/2022, выполненному ООО «Инсайт», рыночная стоимость квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес составляет сумма (том 3 л.д. 173).
Суд, оценивая данное заключение, сделанное экспертами по определению суда, признает его допустимым и относимым доказательством, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.
Таким образом суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры по отчету оценщика ООО «Инсайт», но в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества – сумма (сумма – 20%), определив способ реализации зал посредством продажи с публичных торгов.
Ссылку ответчика на статью 10 ГК РФ и злоупотребление истцом своими правами, суд находит несостоятельными, поскольку пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств недобросовестного поведения истца при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию, понесенных истцом, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес в лице сервисного агента адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 0259-ZKL-0001-16 от 11.03.2016 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес в лице сервисного агента адрес (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 20.08.2022 года до дня фактического исполнения обязательства.
Лимит ответственности ФИО1 ограничить стоимостью перешедшей к ней доли наследственного имущества.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова