77RS0018-02-2022-012492-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6286/22

по иску ......... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшуюся в период с 03.06.2013 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Мотивировав свои требования тем, что 28.02.2013 г. между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №46012140579.

08.10.2019 г. Банк уступил ... право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №rk-041019/1627 и Актом приема-передачи прав требований.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет сумма После передачи прав требования истцу, погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ... В.В. в судебное заседание явился, поддержал представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего рассматривать дело в свое отсутствие, в порядке, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 28.02.2013 г. между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №46012140579.

08.10.2019 г. Банк уступил ... право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №rk-041019/1627 и Актом приема-передачи прав требований.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет сумма

После передачи прав требования истцу, погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» е ели иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковский деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем имеется в материалах дела уведомление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, указал на то, что у истца истек срок исковой давности для предъявления иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, Банк КБ «Ренессанс Кредит» стало известно о наличии задолженности и неисполнения обязательств по договору с 31.05.2013г. Согласно приложенной выписке и расчета задолженности. Следовательно трехгодичный срок исковой давности истек 31.05.2016г.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, до истечения срока исковой давности, первоначально истцом было подано заявление мировому судье судебного участка № 179 адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

10 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 179 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 179 адрес от 15.03.2021 года упомянутый судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

На основании разъяснений, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа 10 февраля 2021 года о взыскании задолженности, отмененного 15 марта 2021 года, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, не истекшая часть срока исковой давности по заявленным требованиям составляла менее шести месяцев, соответственно, подлежала продлению на шесть месяцев и подлежала исчислению с момента отмены судебного приказа - с 15 марта 2021 года.

Между тем доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым применить положения 196 ГК РФ, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ...у ... (...паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.