Дело № 2-1222/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Быченко С.И.,
при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени
УСТАНОВИЛ:
ДИЗО г. Ростова-на-Дону (далее – истец) обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор аренды земельного участка № <данные изъяты> согласно которому арендатору ФИО1 на условиях аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с КН <данные изъяты> расположенный адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, с установлением арендной платы в размере 34 650 руб. в год. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 192,38 руб., на которую начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 021,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия исх.№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, в котором первоначально просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 257 192,38 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 16 021,77 руб., начисленную на сумму задолженности в размере 257 192,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты за каждый день просрочки.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 821,95 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 73 761,06 руб., начисленную на сумму задолженности в размере 500 821,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – по дату фактической оплаты из расчет 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок п.1, п. 2 ст. 610 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).
В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Исходя из системного толкования пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65, части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующими нормативными актами. Поскольку, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором аренды сроки, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты>, согласно которому арендатору на условиях аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, с установлением арендной платы в размере 34 650 руб. в год.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ условия договора изменены в части определения суммы аренды, которая установлена в размере 18 326,42 руб. в год.
Согласно условиям договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 500 821,95 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 73 761,06 руб. (всего 574 583,01 руб.), согласно представленного расчета, с которым ответчик не согласился.
С целью проверки доводов сторон определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено НЭУ ЦСЭ «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта НЭУ ЦСЭ «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права пользования на условиях арендной платы в течение года земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 050 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, составляет, за 2020 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 7 739 руб., за 2021 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 14 753 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 6 303 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 2 997 руб. (т. 1 л.д. 170-196).
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено НЭУ ЦСЭ «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта НЭУ ЦСЭ «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права пользования на условиях арендной платы в течение года земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 050 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 809 руб. (т. 2 л.д. 10-49).
Кроме того истцовой стороной представлено Отчет специалиста ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды указанным выше земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 050 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с использованием затратного подхода, без учета НДС составляет 373 663, 50 руб. при стоимости аренды 1 кв.м. 355, 87 руб. (т. 1 л.д. 201-280).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Оценивая указанные выше заключения судебной оценочной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной оценочной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения указанные заключения судебный экспертизы по следующим основаниям: указанные заключения выполнены в соответствии с установленным порядком их проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключения эксперта основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта, установленных ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ. При этом указанные заключения судебной экспертизы не оспаривались сторонами, доказательств их неверности и несоответствия закону в материалы дела не представлено, они соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждаются материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела.
По этим же основаниям суд не принимает представленный истцовой стороной в материалы дела Отчет специалиста ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный отчет проведен вне рамок судебного заседания, по собственной инициативе истцовой стороны, без привлечения другой стороны, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
С учетом результатов заключения судебной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной оценочной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об установлении годового размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 050 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за 2020 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 28 548 руб., за 2021 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 14 753 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 6 303 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 2 997 руб., а всего – 52 601 руб.
При этом суд не принимает расчет истцовой стороны о размере задолженности по арендной плате за указанный период и пени, данный расчет суд проводит самостоятельно, с учётом заключения судебной экспертизы, условий договора аренды и ежемесячного увеличения суммы задолженности:
с даты
до даты
дни
ставка
Расчет
Сумма
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
37
6
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
52,81
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
55
5,5
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
71,96
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
5,5
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
2,62
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,5
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
74,94
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
4,25
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
113,24
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
91
4,25
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
276,02
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
90
4,25
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
363,99
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
4,25
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
4,79
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,5
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
177,51
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
281,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
6
5,5
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
37,19
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
5,5
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
250,74
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,5
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
414,86
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
6,75
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
70,34
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
6,75
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
339,20
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,5
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
620,76
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
8,5
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
12,56
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
55
8,5
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
773,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,5
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
219,91
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21
20
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
694,46
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21
20
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
736,41
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
685,57
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
14
ФИО4 дни Х 1/300 Х ставку
417,30
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 601 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 691, 95 рублей.
Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.
Таким образом, требования истцом в части взыскания с ответчика неустойку, начисленную на сумму 52 601 руб., в размере 1 /300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки, за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты.
Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 978,79 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно представленным документам, оплата проведенного НЭУ ЦСЭ «<данные изъяты>» экспертного исследования в размере 12 000 руб., оплачена не была.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом принятого судом решения и принципа пропорционального распределения судебных расходов, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения: с ДИЗО г. Ростова-на-Дону – в размере 10 761,60 руб., с ФИО1 – в размере 1 238,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ИНН <данные изъяты>, задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022 в размере 52 601 рубль 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 691 рубль 95 копеек, пеню, начисленную на сумму 52 601 рубль 00 копеек, за пёри6д с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки платежа.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 978 рублей 79 копеек.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 238 рублей 40 копеек.
Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ИНН <данные изъяты>, в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в размерено 10 761 рубль 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.
Судья С.И. Быченко