Дело № 3а-131/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего, судьи Холиковой Е.А.

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Смоленский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 313 000 руб., ссылаясь на то, что судебными инстанциями длительное время с 1 мая 2020 г. до 27 января 2022 г. – 626 дней рассматривалось ее заявление об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 декабря 2019 г., которым удовлетворен предъявленный иск, и на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до 1 мая 2020 г. произвести замену окон в квартире истца, чем был нарушен срок, установленный в статье 203.1 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, что свидетельствует о нарушении ее права на судопроизводство в разумный срок.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Администрация г. Смоленска и Финансово-казначейское управление Администрации г. Смоленска, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска (далее – УЖКХ Администрации г. Смоленска), УФССП России по Смоленской области, ФССП России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в административном иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации г.Смоленска ФИО2 административный иск не признала, пояснив, что административный истец не обосновал размер требуемой компенсации, исковые требования несоразмерны последствиям нарушения требований по замене окон. Указала, что Администрацией г. Смоленска были предприняты все меры для исполнения решения суда: в обращениях к Председателю Смоленского городского Совета и Заместителю Губернатора Смоленской области запрашивалось дополнительное финансирование; ФИО1 была включена в план по замене окон на 2020 год. При этом в то время, когда Администрацией г. Смоленска проводились данные действия, ФИО1 самостоятельно исполнила решение суда, произведя замену оконных блоков, при этом административным ответчиком затраченные денежные средства были компенсированы.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым рассмотрение заявления об изменении способа и порядка исполнения не является самостоятельным производством по гражданскому делу, а относится к стадии исполнения судебного акта, поэтому у административного истца отсутствует право на взыскание компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок с Министерства финансов РФ. При этом само по себе нарушение сроков исполнения судебного акта не является основанием для такой компенсации, тогда как с учетом фактических обстоятельств дела - его сложности, поведения участников гражданского процесса, достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, оснований для заявленного взыскания также не имеется. По мнению административного ответчика, на общую продолжительность рассмотрения дела повлияли назначение по делу судебной экспертизы, отмена судебного акта в вышестоящей инстанции.

Представители административного ответчика – Финансово-казначейского управления Администрации г. Смоленска, представители заинтересованных лиц УЖКХ Администрации г. Смоленска и УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В письменных возражениях представитель Финансово-казначейского управления Администрации г. Смоленска ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска, указав на то, что общая продолжительность исполнения решения суда со дня возбуждения исполнительного производства до вынесения судом определения об изменении способа исполнения решения суда, составившая 1 год 6 месяцев 25 дней, является разумным сроком, в течение которого Администрацией г. Смоленска совершены необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного решения, но не исполненного в силу объективных причин, в том числе, ввиду недостаточности финансирования и наличия на исполнении в отношении Администрации г. Смоленска значительного количества решений судов за период с 2010 г. по 2021 г. В связи с изменением способа исполнения решения суда на взыскание денежных средств, прекращением обязанности Администрации г. Смоленска по замене окон и предъявлением на исполнение в ФКУ Администрации г. Смоленска исполнительного листа взысканные в пользу ФИО1 денежные средства были ей перечислены 25 марта 2021 г. и 17 февраля 2022 г.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика Администрации г.Смоленска ФИО2 и представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО3, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса, взыскатели и должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Из материалов дела и материала № 13-1391/2021 следует, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 декабря 2019 г., удовлетворены исковые требования ФИО1 На Администрацию г.Смоленска возложена обязанность в срок до 1 мая 2020 г. осуществить замену установленного в комнате № квартиры № корпуса № в доме № по ул. ... оконного блока с поворотно-откидной и двумя глухими створками, предоставив ФИО1 право в случае неисполнения Администрацией г. Смоленска настоящего судебного решения в течение указанного срока осуществить ремонтные работы за счет Администрации г. Смоленска с взысканием с нее необходимых расходов.

12 мая 2020 г. заместителем начальника МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Администрации г.Смоленска. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта.

22 июня 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя с Администрации г. Смоленска взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

8 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения - до 31 декабря 2020 г.

29 июня 2020 г. представитель административного истца ФИО5 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 декабря 2019 г. на взыскание с Администрации г. Смоленска денежных средств в размере 50000 руб. за самостоятельно проведенные 18 июня 2020 г. работы по замене оконного блока.

Из приведенного материала № 13-1391/2021 также следует, что заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 23 июля 2020 г.

23 июля 2020 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет установления стоимости произведенных ремонтных работ, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

14 августа 2020 г. дело направлено судом в экспертное учреждение.

Проведение экспертизы окончено 23 сентября 2020 г., 28 сентября 2020 г. экспертное заключение поступило в суд, производство по делу 12 октября 2020 г. возобновлено, судебное заседание назначено на 22 октября 2020 г., далее ввиду необходимости вызова в судебное заседание для дачи пояснений экспертов отложено на 17 ноября 2020 г.; а также отложено для вызова и допроса не явившегося второго эксперта на 4 декабря 2020 г.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 декабря 2020г. изменен способ исполнения решения суда: с Администрации г. Смоленска в пользу ФИО1 взыскано 17 000 руб. в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене установленного оконного блока.

21 декабря 2020 г. представителем ФИО1 была подана частная жалоба на указанное определение.

22 декабря 2020 г. частная жалоба направлена участвующим в деле лицам для представления возражений.

12 января 2021 г. дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 марта 2021 г. определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. апелляционное определение отменено с возвращением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 января 2022 г. в пользу ФИО1 взысканы понесенные за установку оконного блока расходы, в полном размере 50000 руб.

Согласно платежным поручениям № 684 от 25 марта 2021 г. и № 332 от 17 февраля 2022 г. ФИО1 перечислены взысканные денежные средства в размере 17 000 рублей и 33000 рублей соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2021 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 203 и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под изменением способа исполнения решения суда следует понимать лишь замену одного вида исполнения другим, общую продолжительность исполнения судебного акта следует исчислять с 12 мая 2020 г. (даты возбуждения исполнительного производства, поскольку не имеется сведений о дате поступления исполнительного документа в службу судебных приставов) по 17 февраля 2022 г. (дату фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 декабря 2019 г.), а потому срок исполнения судебного акта составляет 1 год 9 месяцев 5 дней.

Оценивая достаточность и эффективность действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 49 Устава города Смоленска город Смоленск имеет собственный бюджет города (местный бюджет).

Формирование, утверждение, исполнение бюджета города Смоленска и контроль его исполнения осуществляется органами местного самоуправления города Смоленска самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними областными законами.

Формирование и исполнение бюджета города Смоленска осуществляет Администрация г. Смоленска. Бюджет города Смоленска утверждается Смоленским городским Советом.

Решение о бюджете города Смоленска на очередной финансовый год принимается Смоленским городским Советом до начала очередного финансового года.

Как видно из представленных доказательств, в 2020 г. бюджетных ассигнований на замену оконных блоков по решениям суда выделено не было, в 2021 г. было выделено 500000 руб., которые были израсходованы на выполнение работ по 8 объектам.

Как следует из возражений административных ответчиков Администрации г. Смоленска и Финансово-казначейского управления Администрации г. Смоленска и пояснений представителя административного ответчика Администрации г. Смоленска, на протяжении всего периода исполнения решения суда Администрацией г.Смоленска совершались действия, направленные на исполнение судебного акта: подготавливалась документация для проведения малых закупок на выполнение работ по замене оконных и дверных блоков в рамках судебных решений. Ввиду недостаточности финансирования и наличия на исполнении в отношении Администрации г. Смоленска многочисленных решений суда по капитальному ремонту многоквартирных домов в г. Смоленске за период с 2010 по 2021 г.г. судебное решение в пользу взыскателя ФИО1 исполнено не было. С целью исполнения судебного решения администрацией города Смоленска в адрес городского Совета, Губернатора Смоленской области неоднократно направлялись запросы по выделению дополнительных денежных средств на проведение капитального ремонта жилого фонда, которые были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

На момент разрешения спора по существу исполнительное производство окончено.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает комплекс мер, принятых административным ответчиком Администрацией г. Смоленска по исполнению судебного акта, судебным приставом-исполнителем по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, конкретные обстоятельства по делу, в том числе наличие у административного ответчика обязательств по исполнению ранее принятых решений по аналогичным делам, а также действия суда при рассмотрении заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Из вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами по делу, следует, что исполнение судебного акта представляло фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения; поскольку решением суда на должника были возложены обязательства по выполнению работ по замене оконного блока в квартире ФИО1, а также необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, в том числе в части перечня, порядка, длительности и сложности, регламентированных законом процедур, в рамках которых производится исполнение решение суда.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поданного на стадии исполнения судебного акта, суд отмечает следующее.

Исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности сторон, предоставления сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права, в частности права на проведение по делу судебной экспертизы, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения заявления, которое было рассмотрено в двух судебных заседаниях с учетом назначения по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что срок рассмотрения заявления не может быть признан неразумным, поскольку само по себе нарушение судом сокращенного срока рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (10 дней) не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок, так как действия суда были достаточными и эффективными, проводились в целях своевременного рассмотрения заявления и соблюдения прав участников процесса.

При этом срок рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не повлиял на общий срок исполнения должником судебного акта, не привел к задержкам, затягиванию или невозможности должнику исполнить своевременно требования исполнительного документа.

После изменения порядка и способа исполнения судебного акта, он был исполнен Администрацией г. Смоленска в течение 5 дней со дня предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность исполнения судебного акта 1 год 9 месяцев 5 дней не является чрезмерной, отвечает требованию разумного срока и свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. В течение рассматриваемого периода административным ответчиком совершены необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного решения, но в силу объективных причин, ответственность за которые не может быть возложена на ответчика, судебный акт не исполнен, административным истцом было самостоятельно исполнено решение суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Холикова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.