Дело № 2-4647/2025
64RS0046-01-2025-006722-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Денискиной О.В.,
при секретаре Демьяновой Е.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в размере 490 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10 января 2024 г. по 26 ноября 2025 г. в размере 173 567,04 руб., с учетом оплаченных ответчиком в добровольном порядке 10 000 руб., а также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 471 руб.
В обоснование иска указано, что 02 марта 2023 г. ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 500 000 руб. и обязался вернуть денежные средства до 31 декабря 2023 г., о чем была составлена расписка. Однако в указанный срок сумма займа возращены не были. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10 января 2024 г. по 26 ноября 2025 г. составляет 173 567,04 руб. Поскольку долговые обязательства ответчиком перед истцом не исполнены, истец обратился в суд с указанным выше иском.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала объяснения аналогичные иску, дополнив, что 16 ноября 2024 г. ответчик вернул ей часть долга в размере 5 000 руб., 18 марта 2025 г. ответчик вернул ей часть долга в размере 5 000 руб., в связи, с чем расчет процентов должен производиться с учетом внесенных ответчиком денежных средств.
В судебном заседание ответчик ФИО2 частично согласился с исковыми требованиями, указав, что расписку о получении 500 000 руб. он действительно писал, 16 ноября 2024 г. он вернул истцу часть долга в размере 5 000 руб., 18 марта 2025 г. он вернул истцу сумму в размере 5 000 руб., в связи, с чем расчет процентов должен производиться с учетом внесенных им денежных средств. В удовлетворении исковых требований в части расходов понесенных по оплате государственной пошлины просил отказать.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая решение, суд оценивает доказательства, представленные истцом, и находящиеся в материалах гражданского дела.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.
Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 марта 2023 г. ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 500 000 руб. и обязался вернуть денежные средства в срок до 31 декабря 2023 г., о чем была составлена расписка, подлинник которой предъявлен истцом суду.
16 ноября 2024 г. ответчик вернул истцу часть долга в размере 5 000 руб., 18 марта 2025 г. ответчик вернул истцу часть долга в размере 5 000 руб., что подтверждается чеками по операциям и не оспаривается истцом, которая в судебном заседании подтвердила перечисления ей денежных средств на общую сумму 10 000 руб.
Ответчик в судебном заседании расчет суммы задолженности не оспорил, доказательств возврата долга в размере 490 000 руб. суду не представил, следовательно, данная сумма долга в размере 490 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу указанных выше норм права.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.
Представленный истцом расчет задолженности (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10 января 2024 г. по 26 ноября 2025 г. составляет 173 567,04 руб.) произведен верно в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, однако суд его не принимает во внимает, поскольку он произведен без учета выплат произведенных ответчиком 16.11.2024 и 18.03.2025.
Сумма долга на начало периода 500 000 руб., период начисления процентов: с 10.01.2024 по 26.11.2025 (687 дн.), частичная оплата 16.11.2024 – 5 000 руб., 18.03.2025 – 5 000 руб., порядок расчёта сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
10.01.2024 – 28.07.2024
201
366
16
43 934,43
500 000,00
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
12 049,18
500 000,00
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
10 901,64
500 000,00
28.10.2024 – 16.11.2024
20
366
21
5 737,70
500 000,00
16.11.2024
495 000,00
Частичная оплата долга?5 000,00 ?
Частичная оплата долга 1
17.11.2024 – 31.12.2024
45
366
21
12 780,74
495 000,00
01.01.2025 – 18.03.2025
77
365
21
21 929,18
495 000,00
18.03.2025
490 000,00
Частичная оплата долга?5 000,00 ?
Частичная оплата долга 2
19.03.2025 – 08.06.2025
82
365
21
23 117,26
490 000,00
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
13 156,16
490 000,00
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
11 840,55
490 000,00
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
9 585,21
490 000,00
27.10.2025 – 26.11.2025
31
365
16,5
6 866,71
490 000,00
Итого, сумма процентов: 171 898,76 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 171 898,76 руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Снижение процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже суммы, исчисленной исходя из ключевой ставки Банка России в силу пункта 6 указанной статьи, не допускается.
Расчет процентов произведен истцом исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, поэтому с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 238 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 490 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 10 января 2024 по 26 ноября 2025 в размере 171 898,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 238 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 г.
Судья