Решение по делу № 02-3228/2023 от 02.06.2023

77RS0013-02-2023-001682-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3228/2023 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) по Соглашению о кредитовании № M0000000A06051100017 от 11.05.2006г. просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2023-001682-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты, указывая на то, что 10.09.2019г. с фио в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № M0000000A06051100017, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование кредитом составили 18,99% годовых.

Поскольку Заемщиком обязательства по погашению суммы кредита, процентов по кредиту не исполнялись, адрес просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма.

До настоящего времени денежные средства Банку не возвращены.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлено, согласно представленному в материалы дела заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 11.05.2006г. адрес и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты.

Данному Соглашению был присвоен № M0000000A06051100017.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст.432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствие с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (Приложение к приказу №262 от 19.08.2005г.) (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих Индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом – 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям кредитования.

Согласно Индивидуальным условиям № M0000000A06051100017 от 11.05.2006г., Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок, в зависимости от типа операций.

Во исполнение Соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты ФИО1 подтвердила получение банковской карты, доказательств обратного не представлено.

Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере сумма (установленный кредитный лимит), с процентной ставкой 18,99% годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выписками по счету, представленными в материалы дела.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

При этом ответчик своей подписью подтвердила, что понимает и согласен с тем, что акцептом адрес предоставленной ей оферты будет являться зачисление кредитных средств на счет Заемщика №40817840504280000529.

Таким образом, при заключении Соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты ответчик ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого Соглашения о кредитовании, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, приняла на себя все права и обязанности, определенные Соглашением о кредитовании.

Вместе с тем, в настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Из материалов дела усматривается, что задолженность Заемщика перед Банком образовалась в период с 31.03.2022г. по 29.07.2022г., размер неисполненных ответчиком обязательств, возникших из Соглашения о кредитовании, перед адрес составил сумма, что подтверждается расчетом задолженности ФИО1 (J66182) по Предложению об индивидуальных условиях кредитования по счету операций по Кредитной карте (Овердрафте) № M0000000A06051100017 от 11.05.2006г. к Общим условиям предоставления Кредитной карты физическим лицам в адрес, справкой по кредитной карте, подготовленной по состоянию на 09.11.2022г.

Расчет суммы задолженности в дело представлен, судом расчет надлежащим образом проверен, является правильным.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с размером имеющейся у ответчика задолженности в размере сумма, из которых просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, суд, исследовав письменные материалы дела, усматривает, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется. Размер неустойки соразмерен нарушенному основному обязательству, является должной мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), положения о заключении договора (ст. ст.432,434, 435, 438ГК РФ), установив, что обязательства ФИО1 по Соглашению о кредитовании № M0000000A06051100017 от 11.05.2006г. на получение Кредитной карты с установленным кредитным лимитом сумма надлежащим образом не исполняет, в частности, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, недобросовестно выполняет обязательства, установленные Соглашением о кредитовании, приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № M0000000A06051100017 от 11.05.2006г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера кредитной задолженности, а расчет, предоставленный истцом адрес, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед Банком и обоснованным по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 фактически исполняла условия Соглашения о кредитовании, используя денежные средства, вносила минимальные платежи.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что Соглашение о кредитовании было заключено ответчиком добровольно, условия соглашения им не оспорены, заключение Соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению соглашения.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по Соглашению о кредитовании в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя по соглашению обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судья И.С. Самойлова