Дело № 2-1309/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001643-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 30 ноября 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Таировой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор микрозайма № <данные изъяты> согласно которому истец передал ответчику денежные средства (микрозаем) в размере <данные изъяты> руб., а должник обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере <данные изъяты> годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. Во исполнение своих обязательств ответчик заключила с истцом договор залога транспортного средства <данные изъяты> Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения.

В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа – <данные изъяты>., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о дате и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, который согласен на рассмотрение дела в заочном порядке; суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, не явившаяся в судебное заседание, была извещена о времени и месте судебного заседания путем направления повесток по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела не просила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, заключила с истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № <данные изъяты>, по договору получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые должна была вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> руб. и определенные сторонами договора проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальных условий договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом Тинькофф-Банка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Договор микрозайма заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП, что подтверждается копией соглашения. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +<данные изъяты> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщила менеджеру и тем самым активировала подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, одновременно при подаче заявки на получение микрозайма заемщик направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к условиям договора потребительского микрозайма и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор микрозайма (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный номер, было прислано СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика было исполнено, страховая премия была перечислена агенту, что подтверждается приложением к иску.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами был заключен договор залога от 16.03.2021 № <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> кузов (коляска) № №, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве частичного возврата займа, <данные изъяты> руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также <данные изъяты> руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренного договором займа.

В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила, на предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа и добровольной уплате долга не отвечает.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составила <данные изъяты> руб.; с учетом частичной оплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб. остаток задолженности по начисленным процентам составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Неустойка составила <данные изъяты>.; с учетом частичной оплаты неустойки в размере <данные изъяты>. остаток задолженности по неустойке составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора микрозайма.

Истец указывает, что пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом, однако ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>., сумма неустойки – <данные изъяты>.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с договором залога транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким, образом, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет <данные изъяты>.

Также истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии с договором и по предусмотренной в нем процентной ставке, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, но не более 1,5-кратного размера суммы займа, что соответствует условиям договора микрозайма, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, и не противоречит нормам действующего законодательства.

До обращения истца в суд, а равно в ходе рассмотрения дела ответчик свои обязательства по погашению задолженности по договору микрозайма не исполнила, доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма процентов по договору микрозайма не превышает полуторакратный размер суммы основного долга, суд находит исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истец обязан приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере <данные изъяты> руб., которые также следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сумму долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков возврата займа – <данные изъяты>., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проценты по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5-кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров