Решение по делу № 2А-475/2023 от 06.12.2023 - о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

дело №2а-475/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее - УФНС России по Республике Калмыкия) обратилось в суд с административным иском, мотивируя следующим. ФИО1, являясь наследником налогоплательщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство, регистрационная запись № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ), состоит на учете налогового органа в связи с задолженностью по налогу на имущество физических лиц за 2013 год на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размере 105 рублей 69 коп., перешедшей от указанного наследодателя. Сведения о нотариальном удостоверении права на наследование ФИО1 объектов недвижимости, ранее принадлежавших ФИО2, в налоговый орган представлены в соответствии с пунктом 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами, уполномоченными совершать нотариальные действия. Согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается со смертью физического лица – налогоплательщика. Задолженность по налогам умершего лица погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества для оплаты долгов наследодателя. Согласно письму ФНС России от 6 июля 2012 № БС-3-11/2359, истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено. Налоговым органом согласно ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование от 1 декабря 2015 года № 35584 об уплате налогов, сборов, пени. Взыскание задолженности в соответствии со статьей 48 НК РФ с ФИО1 не производилось. Взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год с ФИО1, перешедшей в порядке наследования, налоговым органом не производилась в связи с истечением совокупных сроков для взыскания задолженности (формирования требования об уплате задолженности, решения о взыскании задолженности), установленных статьями 46, 70, 48 НК РФ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом согласно пункту 5 статьи 48 НК РФ. Считает, что срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей пропущен по уважительной причине и обусловлен модернизацией программы АИС «Налог-3», проводимой в связи с введением с 1 января 2023 года Единого налогового счета. Согласно статье 44 НК РФ утрата налоговым органов возможности принудительного взыскания сумм налога, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате. В связи с чем просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности по имущественному налогу и взыскать с ФИО1 перешедшую в порядке наследования, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 105 рублей 69 коп..

Представитель УФНС России по Республике Калмыкия, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса. В статье 401 НК РФ в качестве объектов налогообложения указаны: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в порядке наследования является собственником жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по которому за 2013 год начислен налог на имущество, задолженность по уплате которого в размере 105 рублей 69 коп., перешла к ФИО1 в порядке наследования после смерти наследодателя налогоплательщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство, регистрационная запись № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованием № 35584 об уплате недоимки по земельному налогу в размере 105 рублей 69 коп. ФИО1 1 декабря 2015 года направлено требование об уплате в срок до 18 января 2016 года указанной недоимки по земельному налогу.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 4, пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В связи с наличием непогашенной задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 105 рублей 69 коп., по состоянию на 1 декабря 2015 года, административному ответчику направлено требование N 35584 от 1 декабря 2015 года об уплате налога и пени со сроком исполнения до 18 января 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

3 октября 2023 года определением мирового судьи судебного участка N 1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия в принятии заявления Управления ФНС по Республике Калмыкия о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с должника ФИО1 отказано в связи с тем, что налоговым органом подано заявление о вынесении указанного судебного приказа по истечении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, требование не является бесспорным.

Судом установлено, что по требованию N 35584 от 1 декабря 2015 года задолженность ФИО1 не превышала 10 000 руб., срок исполнения требования до 18 января 2016 года.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа могло быть предъявлено в суд до 1 января 2020 года.

Вместе с тем, обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа последовало 3 октября 2023 года (что усматривается из определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа), а в суд с административным исковым заявлением – 8 ноября 2023 года, то есть по истечении вышеуказанных сроков.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец указал на то, что срок подачи административного иска пропущен по уважительной причине и обусловлен модернизацией программы АИС «Налог-3», проводимой в связи с введением с 1 января 2023 года Единого налогового счета.

Причины, указанные административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не может признать уважительными, поскольку осуществление контроля за правильностью исчисления и своевременной уплатой местных налогов физических лиц, региональных и федеральных налогов юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями в установленные законом сроки является обязанностью административного истца, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Суд, на основании установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Административным истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц с ФИО1 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы указанного налога и пени, в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Наряду с этим, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по налогу на имущество физических лиц, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом федеральный законодатель, возлагая обязанность на налоговый орган по исчислению суммы налога на имущество физических лиц и устанавливая общие сроки и порядок уплаты налогов (статьи 57, 58 Налогового кодекса Российской Федерации), одновременно предусмотрел, что данный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц, согласно Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.

Из письменных пояснений налогового органа следует, что предъявленная к взысканию задолженность ФИО1 по земельному налогу согласно требованию от 1 декабря 2015 года № 35584 об уплате налогов, сборов, пени образовалась в налоговый период 2013 год.

Применительно к настоящему делу налог на имущество физических лиц за 2012 год подлежал уплате в 2013 году.

Образовавшаяся задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год имела место по состоянию на 1 января 2015 года, следовательно, налогоплательщик имел право на списание недоимки как безнадежной к взысканию в силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ.

С учетом изложенного заявление налогового органа о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год – подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 105 рублей 69 коп. за 2013 год – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: судья Л.В. Дьяконова