Решение по делу № 2-1/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-1/2023

УИД 50RS0052-01-2021-009409-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об осуществлении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 об осуществлении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки).

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа и залога, согласно которому займодавец передала заёмщику денежные средства в размере 2 325 250 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а с целью обеспечения договора – займа ФИО4 передана в залог ФИО3 принадлежащая ФИО4 на праве собственности квартира с кадастровым номером №, общей площадью 42,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора ФИО4 обязался вернуть основной долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в этом случае заём является беспроцентным, в случае невозврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа начисляются проценты в размере 5% ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал доверенность на регистрацию договора, но ДД.ММ.ГГГГ отменил её, в связи с чем данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Явиться лично в Росреестр на регистрацию отказался.

Заемщик денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

На основании изложенного, истец просит суд:

Возложить на ФИО1 обязанность произвести государственную регистрацию договора залога (ипотеки), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа от 16.09.2021 г., на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8. действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации - <адрес> <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, однако, извещение о дате и времени судебного разбирательства, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой «не доставлено, возвращено отправителю за истечением срока хранения».

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представил, суд, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п.1 ст. 339 ГК РФ следует, что в договоре о залоге должны указываться предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа и залога, согласно которому займодавец передала заёмщику денежные средства в размере 2 325 250 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а с целью обеспечения договора – займа ФИО4 передана в залог ФИО3 принадлежащая ФИО4 на праве собственности квартира с кадастровым номером №, общей площадью 42,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Заемщик денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожной сделкой договора займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, договор займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, является обязательным для исполнения сторонами, его заключившими.

В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям ст. 20 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по Договору займа ответчиком не исполнены, а бездействие ответчика не позволяют истцу надлежащим образом оформить обременение на залоговое недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, чем нарушаются его права, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании произвести государственную регистрацию договора залога (ипотеки), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об осуществлении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность произвести государственную регистрацию договора залога (ипотеки), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Павлова