Решение по делу № 2-1071/2025 от 17.03.2025

Дело №2-1071/2025

03RS0003-01-2024-008348-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Гукасян Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройЛенд-Оренбург» к АО «Оренбургоблгражданстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройЛенд-Оренбург» обратилось в суд с иском к АО «Оренбургоблгражданстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что 01.05.2023 между ООО «СтройЛенд-Оренбург» (Поставщик) и АО «Оренбургоблгражданстрой» (Покупатель) заключен договор поставки №002000308222Т1D0005331227/K-13 (далее - договор поставки).

В рамках заключенного договора поставки истец поставил ответчику АО «Оренбургоблгражданстрой» товар на общую сумму 891 970 руб.

01 мая 2023 года между ООО «СтройЛенд-Оренбург» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно условиям которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки от 01.05.2023, поручитель и должник отвечают перед должником солидарно.

Ответчик осуществил частичную оплату задолженности.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков АО «Оренбургоблгражданстрой», ФИО1 в пользу ООО «СтройЛенд-Оренбург» сумму долга по договору поставки от 01.05.2023 №002000308222Т1D0005331227/K-13 в размере 847 375,43 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.02.2024 по 24.07.2024 в размере 11 015,88 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % в день от общей суммы задолженности за период с 25.07.2024 по день фактической оплаты долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 07.03.2024 по 24.07.2024 в размере 102 754,60 руб., неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы задолженности за период с 25.07.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 811,46 руб.

Истец ООО «СтройЛенд-Оренбург», надлежаще извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики АО «Оренбургоблгражданстрой», ФИО1, надлежаще извещенные о дне слушания, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310ГК РФ).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Согласно п.1. ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 01.05.2023 между ООО «СтройЛенд-Оренбург» и АО «Оренбургоблгражданстрой» заключен договор поставки №002000308222Т1D0005331227/K-13.

В соответствии с условиями договора поставки (п.1.) Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить Товар, для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условия поставки (номенклатура, количество, ассортимент, сроки поставки и цена по каждой партии товара) Стороны согласовали в приложениях (универсальных передаточных документах)" к договору поставки.

В соответствии с условиями указанного договора поручительства (п.п.1.1, 2.1, 2.4) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем своих обязательств Поставщик вправе требовать исполнения от покупателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части, а также осуществить принудительное взыскание в становлением законом порядке.

В рамках заключенного договора поставки истец поставил ответчику АО «Оренбургоблгражданстрой» товар на общую сумму 891 970 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы, содержащие сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, передавших и принявших товар, в связи с чем, являются доказательствами передачи товара Покупателю.

Согласно п. 4.2 договора поставки покупатель был обязан оплатить поставленный товар, путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца, не позднее 30 календарных дней с даты поставки (отгрузки) товара на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита.

Истец, в целях досудебного урегулирования возникшей задолженности направлял претензии по месту нахождения ответчиков. Данные претензии оставлены без удовлетворения.

03 апреля 2024 года исх. № 119 получено гарантийное письмо от АО «Оренбургоблгражданстрой» обещает произвести оплату задолженности в срок до 24.04.2024.

27 апреля 2024 года исх. № 173 получено гарантийное письмо от АО «Оренбургоблгражданстрой» обещает произвести оплату задолженности в срок до 26.05.2024.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 показал, что с 2017 года работает менеджером в ООО «СтройЛенд-Оренбург», занимается договорами. С 2018 года начал работать с АО «Оренбургоблгражданстрой», они выполняли работы в рамках госконтракта, директором являлся ФИО1 При заключении договора поставки от 01.05.2023 он договаривался через секретаря о встрече для заключения договора. Проект договора был направлен заблаговременно. Фактически договор поставки №002000308222Т1D0005331227/K-13, а также договор поручительства был подписан директором ФИО1 в офисе по адресу: № в присутствии свидетеля. ФИО1 присутствовал при заключении договора и лично ставил подпись в договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 4.2. договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает 100% стоимости партии Товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара.

В пунктах 4.3 и 4.4 договора поставки стороны установили, что за пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется уплатить Поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) в день. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем передачи Товара Покупателю, по день оплаты Товара Покупателем включительно.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 488 ГК РФ, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 6.2. Договора поставки, за неисполнение денежных обязательств по настоящему договору Сторона, нарушившая обязательство, уплачивает потерпевшей Стороне пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность ответчиков перед истцом составляет: сумма основного долга в размере 847 375,43 руб., проценты за период с 06.02.2024 по 24.07.2024 в размере 11 015,88 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 07.03.2024 по 24.07.2024 в размере 102 754,60 руб.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что доказательств возврата суммы задолженности и процентов за его пользование ответчиками не представлено, то исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что договор поручения им не подписывался, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, ответчику судом неоднократно разъяснялось право на представление доказательств в обоснование своей позиции и опровержение доводов истца, однако каких-либо доказательств стороной ответчика не предоставлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось, а в силу принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса, суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по представленным сторонам доказательствам.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков АО «Оренбургоблгражданстрой», ФИО1 в пользу ООО «СтройЛенд-Оренбург» сумму долга по договору поставки от 01.05.2023 №002000308222Т1D0005331227/K-13 в размере 847 375,43 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.02.2024 по 24.07.2024 в размере 11 015,88 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % в день от общей суммы задолженности за период с 25.07.2024 по день фактической оплаты долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 07.03.2024 по 24.07.2024 в размере 102 754,60 руб., неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы задолженности за период с 25.07.2024 по день фактической оплаты долга

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 811,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СтройЛенд-Оренбург» к АО «Оренбургоблгражданстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с АО «Оренбургоблгражданстрой», ИНН <***>, ФИО1, № в пользу ООО «СтройЛенд-Оренбург», ИНН <***>, задолженность по договору поставки от 01.05.2023 №002000308222Т1D0005331227/K-13:

основной долг в размере 847 375,43 руб.,

проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.02.2024 по 24.07.2024 в размере 11 015,88 руб.,

проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму основного долга, начиная с 25.07.2024 по день фактической оплаты долга,

неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 07.03.2024 по 24.07.2024 в размере 102 754,60 руб.,

неустойку в размере 0,1% в день, начисленные на сумму основного долга, начиная с 25.07.2024 по день фактической оплаты долга,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 811,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Мотивированное решение суда составлено 21.03.2025.