ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2025 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-1721/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 717580 рублей 82 копейки а также расходы по оплате госпошлины в размере 19352 рубля, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HAVAL, г.н.№, под управлением владельца ФИО2, застрахованного у истца по договору КАСКО, и а/м КАМАЗ, г.н.№, собственник – ФИО3, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого транспортному средству HAVAL, г.н.№, причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль HAVAL, г.н.№, на момент ДТП застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № по договору КАСКО.

По данному договору потерпевшему произведена страховая выплата в размере 717580,82 рубля.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, что дает истцу право на основании ст.ст.15, 387, 931, 965, 1064 и 1079 ГК РФ потребовать от ответчика полного возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет, против вынесения заочного решения возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании исковые требования признавал. Данные обстоятельства позволяют рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства для обеспечения права ответчика на выражение своей позиции по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HAVAL М6, г.н.№, под управлением владельца ФИО2, застрахованного у истца по договору КАСКО, и а/м КАМАЗ, г.н.№, собственник – ФИО3, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого транспортному средству HAVAL, г.н.№, причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

Исходя из административного материала, ДТП произошло по вине водителя ФИО1., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, допустившего столкновение со стоящим автомобилем HAVAL, г.н.№, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответчиком ФИО1 на момент совершения ДТП гражданская ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП.

Поврежденный автомобиль HAVAL, г.н.№, на момент ДТП застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № по договору КАСКО.

По данному договору потерпевшему произведена страховая выплата в размере 717580,82 рубля.

Стороной ответчика не предоставлено суду доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба в результате ДТП. У суда отсутствуют сомнения в размере причиненного ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 2, п. 3 и п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Установлено выше, страховая сумма определена сторонами договора в размере 267095,77 рублей, перечисленная за ремонт автомобиля потерпевшего.

В соответствии с ч.5 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этом с ответчиков подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, СНИЛС: №, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 717580 (семьсот семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, СНИЛС: №, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 19352 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Акинцев В.А.