Решение по делу № 2-3739/2025 от 14.01.2026 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска <ФИО>, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив представленные сторонами спора доказательства с позиции относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

55RS0003-01-2025-005155-25

2-3739/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в суд с иском, в обоснование требований указывает, что ответчик является собственником объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым номером № право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Для размещения данного объекта ответчик использует 683/1260 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 1260 кв. м (далее – Земельный участок), государственная собственность на который не разграничена. В нарушение принципа платности землепользования ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату государственной регистрации права собственности на земельный участок) не вносил плату за пользование долей земельного участка, чем неосновательно сберег свои средства за счет истца. Просит взыскать с ответчика 233 748,19 руб. за пользование 683/1260 доли земельного участка с кадастровым номером № из которых стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 710,62 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 037,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами c ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом добровольного перечисления денежных средств за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования. В окончательной редакции, истец просит взыскать с ФИО3 150 149,47 руб., из которых: стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 752,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 396,58 руб., а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи земельного участка, в связи с чем, после его заключения основания для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют. Договор своевременно не был передан для регистрации в регистрирующий орган по причине смерти ФИО1 В указанной связи государственная регистрация сделки не по вине ответчика была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченные к участию в процессе в качестве третьих лиц ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Третье лицо ФИО11, действующая в своих интересах, а также интересах ФИО10, ФИО12 в судебном заседании полагала требования необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком и не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением ответчика является сбереженная плата, которая подлежала бы внесению истцу за фактическое использование земельного участка, поскольку какое-либо соглашение о порядке и размере платы, договор аренды между сторонами на протяжении периода пользования земельным участком не заключались.

В соответствии с п. 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 452, в полномочия департамента входит распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах компетенции департамента; проведение проверок целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществление обследования земельных участков в связи с решением вопросов местного значения; ведение учета самовольно занятых земельных участков и земельных участков, используемых не в соответствии с целевым назначением, установленным видом разрешенного использования, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, проведения проверок и обследований; осуществление претензионно-исковой работы по взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции.

Из материалов дела следует, что ФИО7 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 314,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (продавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено здание и вышеуказанное нежилое помещение. В соответствии с условиями договора, продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатели принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1260 кв.м с разрешенным использованием для общественно-деловых целей, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на участок составляет 395/1260 долей, доля ФИО2 182/1260 долей, доля ФИО3 683/1260 долей.

Плата по договору составляет 1 411 715,37 рублей: 459 141,68 рублей – доля ФИО1, 158665,42 рублей - доля ФИО2 и 793 908,27- доля ФИО3

Согласно п.2.2, договора, покупатели оплачивают цену участка в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора со своей стороны. Полная оплата участка должна быть произведена до передачи участка и государственной регистрации права собственности на участок.

В разделе 3 договора отражено наличие обременения на участок наосновании постановления ОСП по ЛАО г. Омска о запрете совершения действий по регистрации.

IДД.ММ.ГГГГ договор подписан департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, и с протоколом разногласий подписан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без указания даты.

ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол разногласий к договору, в соответствии с которым п.3.1, договора о наличии обременений на земельный участок исключен.

Оплата по договору за принадлежащую ФИО3 долю произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером.

Согласно соглашению к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 выбывает, а ФИО6, ФИО11, ФИО12 вступают в договор.

Как следует из акта приема-передачи земельного участка, его подписание состоялось ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ЕГРН право общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, департамент имущественных отношений Администрации города Омска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ (даты возникновения права собственности ФИО7 на нежилое помещение) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок) плата ответчиком не вносилась.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора департаментом имущественных отношений подготовлено и направлено ДД.ММ.ГГГГ исх.-№ требование об оплате задолженности за пользование участком ФИО7

Оставление ответчиком означенного требования без удовлетворения послужило причиной для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принцип платности использования земли закреплен в пп.7 п.1 ст. 1 ЗК РФ, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Из материалов дела следует, что ответчиком использовался участок для размещения объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, в отсутствие правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, ФИО7 обязан вносить плату за землепользование исходя из площади земельного участка, занимаемой принадлежащей ему долей объекта недвижимости, размещенного на данном земельном участке.

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора. Размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора.

Сбереженная стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с положениями статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ арендная плата является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся и предоставленные в аренду без торгов, устанавливаются органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации. В связи с чем размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленному по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика полагает необоснованными, при этом ссылается на заключение договора купли-продажи 13.07. 2023, в связи с чем считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения после этой даты не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с п.6.4, договора купли-продажи земельного участка, договор считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи земельного участка был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что плата по договору купли-продажи земельного участка за принадлежащую ответчику долю была внесена ДД.ММ.ГГГГ, что исключало предоставление земельного участка в собственность ранее означенной даты.

Вследствие смерти одного из покупателей (ФИО1) до передачи договора на регистрацию перехода права собственности объективно стала невозможной регистрация перехода права собственности.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, доводы ответчика о необоснованном расчете неосновательного обогащения по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в силу вышеизложенных обстоятельств.

Согласно расчету размера неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области» величина платы за пользование земельным участком составляет 77 752,89 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176710,62 рублей исходя из следующего расчета:

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом №-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где: A - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 2 778 942,60/1260 * 683 = 1 506 363,33 руб., где 2 778 942,60 - кадастровая стоимость Участка, 1260 - площадь Участка, 683 - доля Участка, кв. м; Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса. = 1 506 363,33 * 5,9 % = 88 875,44 руб. в год = 7 406,29 руб. в мес.

Величина платы за использование 683/1260 долей участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней, 4 месяца) составляет:

7 406,29 /31 * 28 + 7 406,29 * 4 = 36 314,71 руб.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом №-п до даты государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 3 661 509,60/1260 * 683 = 1 984 770,68 руб., где 3 661 509,60 - кадастровая стоимость Участка, 1260 - площадь Участка, 863 - доля Участка, кв. м; Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

A = 1 984 770,68 * 5,9 % = 117 101,47 руб. в год = 9 758,46 руб. в мес.

Величина платы за использование 863/1260 долей участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 месяцев, 12 дней) составляет:

9 758,46 * 14 + 9 758,46 /31 * 12 = 140 395,91 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела внесены денежные средства в счет оплаты за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98957,73 руб. (36 314,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 62 643,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 758,46 * 6 + 9 758,46 /31 * 13).

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком внесены денежные средства за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательного обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 752,89 рублей (9 758,46 / 31 х 18 + 9 758,46 х 7 мес. + 9 758,46 /31 х 12).

При этом суд соглашается с расчетом истца, произведенным исходя из того, что на земельном участке находится здание в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, используемые для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, плату за земельный участок следует исчислять с применением ставки 5,9, установленной для участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года N 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 N 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области».

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требование о взыскании платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Проверяя расчет истца, суд считает необходимым учесть следующее.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 980,23 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

примечание

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[1]x[4]x[10]/[11]

6 689,55

ДД.ММ.ГГГГ

0%(мораторий)

365

14 095,84

ДД.ММ.ГГГГ

7 406,29

ДД.ММ.ГГГГ

0%(мораторий)

365

14 095,84

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

86,89

21 502,13

ДД.ММ.ГГГГ

7 406,29

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

132,55

28 908,42

ДД.ММ.ГГГГ

7 406,29

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

184,14

36 314,71

ДД.ММ.ГГГГ

7 406,29

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

231,32

46 073,17

ДД.ММ.ГГГГ

9 758,46

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

265,08

55 831,63

ДД.ММ.ГГГГ

9 758,46

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

355,64

65 590,09

ДД.ММ.ГГГГ

9 758,46

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

404,32

75 348,55

ДД.ММ.ГГГГ

9 758,46

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

479,96

85 107,01

ДД.ММ.ГГГГ

9 758,46

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

524,63

94 865,47

ДД.ММ.ГГГГ

9 758,46

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

448,34

94 865,47

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

176,74

104 623,93

ДД.ММ.ГГГГ

9 758,46

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

341,10

104 623,93

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

584,75

114 382,39

ДД.ММ.ГГГГ

9 758,46

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

639,29

114 382,39

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

529,61

124 140,85

ДД.ММ.ГГГГ

9 758,46

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

1 282,22

124 140,85

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

102,03

133 899,31

ДД.ММ.ГГГГ

9 758,46

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

1 650,81

143 657,77

ДД.ММ.ГГГГ

9 758,46

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

1 003,64

143 657,77

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

881,63

153 416,23

ДД.ММ.ГГГГ

9 758,46

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

2 079,08

163 174,69

ДД.ММ.ГГГГ

9 758,46

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

2 068,66

172 933,15

ДД.ММ.ГГГГ

9 758,46

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

907,19

176 710,62

ДД.ММ.ГГГГ

138

3 777,47

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

10 660,58

176 710,62

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

4 258,44

176 710,62

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

3 852,87

176 710,62

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

6 590,44

176 710,62

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

16 165,39

176 710,62

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

4 744,56

176 710,62

ДД.ММ.ГГГГ

18%

365

4 270,10

176 710,62

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

2 962,93

77 752,89

ДД.ММ.ГГГГ

98 957,73

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

217,28

77 752,89

ДД.ММ.ГГГГ

16,50%

365

1 898,02

Итого:

70 980,23

Кроме того, с учетом приведенных выше положений также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения 77 752,89 рублей по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 5462 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН №, ОГРН №) 77752,58 рублей за пользование 683/1260 доли земельного участка с кадастровым номером №, в том числе неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 752,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 980,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном по правилам статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 5462 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 года

Судья О.С. Зыкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →